Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2020 от 02.03.2020

Дело № 1-18/2020

10RS0009-01-2020-000066-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года                                                                                                       п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Варламовой В.Л.,

при секретаре Ткаченко Ю.С.,

с участием государственных обвинителей Крылова Д.И., Криваль А.Н.,

подсудимого Суворова А.В.,

защитника подсудимого адвоката Клевно С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Суворова А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суворов А.В. совершил тайное хищение имущества Р. с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 15 час. 00 мин. до 18 час. 16 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Суворов А.В., находясь на кухне <адрес>, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что его дальнейшие незаконные действия являются неочевидными, незаметными для потерпевшего и других лиц, и никто их не может пресечь, тайно взял находящийся на кухне мобильный телефон марки «Fine Power» модели «С5», в котором находилась сим-карта с абонентским номером №, принадлежащие Р., зная, что к указанному абонентскому номеру подключена услуга ПАО «Сбербанк России» - «Мобильный банк» привязанная к банковскому счету №, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в указанный период времени, используя указанный мобильный телефон, с указанной сим-картой, посредством услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» перевел денежные средства в сумме 5000 руб. с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № открытого на имя Р., на банковский счет ПАО «Сбербанк России» № открытый на имя Суворова А.В., тем самым умышленно тайно похитил денежные средства принадлежащие Р. в общей сумме 5000 руб., оставил указанный телефон на кухне по указанному адресу, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым Суворовым А.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке – особым порядком принятия судебного решения. Данное ходатайство подсудимый Суворов А.В. поддержал в судебном заседании, пояснив, что он полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого преступления, в содеянном раскаивается, с обвинением, которое ему понятно согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Заявил ходатайство об изменении категории инкриминируемого деяния на менее тяжкое и прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, которая является родной сестрой, поскольку причиненный преступлением вред полностью возмещен, подсудимый принес потерпевшей свои извинения, которые она приняла, претензий к подсудимому не имеет, поддержал ходатайство потерпевшей Р. об изменении категории инкриминируемого деяния на менее тяжкое и прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевшая Р. в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Выразила свое согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке особым порядком принятия судебного решения, имущественный вред заглажен полностью, в счет возмещения причиненного ущерба подсудимый Суворов А.В. передал потерпевшей Р. 5000 руб., неоднократно приносил извинения, которые потерпевшая приняла, претензий к подсудимому не имеет (телефонограмма от 08.06.2020). Заявила ходатайство о прекращении в отношении Суворова А.В. уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный преступлением вред ей возмещен, подсудимый принес ей свои извинения, которые она приняла, претензий к подсудимому не имеет, просит снизить категорию инкриминируемого деяния и прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Защитник Клевно С.Н. с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласен, ходатайствовал о применении ч.6 ст.15 УК РФ изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, а именно на преступление средней тяжести, полагал возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением, полагал заявленное потерпевшей Р. ходатайство об изменении категории инкриминируемого деяния на менее тяжкую и прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, потерпевшая является родной сестрой подсудимого и не желает привлечения подсудимого к уголовной ответственности, претензий к подсудимому не имеет, подсудимый приносил извинения, которые потерпевшая приняла.

Государственный обвинитель Криваль А.Н. с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласна, полагала невозможным применение ч.6 ст.15 УК РФ, изменение категории совершенного преступления на менее тяжкую, на преступление средней тяжести ввиду отсутствия оснований для изменения категории преступления исходя из степени общественной опасности инкриминируемого деяния, невозможным прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить в отношении Суворова А.В. обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд признает подсудимого Суворова А.В. виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

Суд считает, что подсудимый Суворов А.В. является субъектом указанного преступления, так как он является физически вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии у него какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суворов А.В. <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, отсутствие судимости, принесение потерпевшей своих извинений (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с изложенным, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, критического отношения подсудимого к совершенному преступлению, суд полагает исправление подсудимого возможным без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок в соответствии со ст.73 УК РФ условно без реального отбывания наказания.

При назначении наказания с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Суворова А.В., суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Суд считает данное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам воспитательного воздействия и исправления осужденного. Оснований для назначения иных альтернативных лишению свободы видов наказаний суд не усматривает.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с установленной им периодичностью, в течение 10 суток уведомлять вышеуказанный орган о смене места своего жительства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, последствий, наступивших в результате его совершения: а именно размер причиненного материального ущерба, поведение Суворова А.В. после совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд, учитывая, что подсудимый принес свои извинения потерпевшей, которые потерпевшей приняты, причиненный преступлением имущественный ущерб возмещен полностью, с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ, считает возможным изменить категорию совершенного Суворовым А.В. преступления на менее тяжкую, а именно на преступление средней тяжести.

Потерпевшей Р. заявлено ходатайство о прекращении в отношении Суворова А.В. уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, в котором она указывает, что причиненный преступлением вред ей возмещен полностью, подсудимый неоднократно приносил ей свои извинения, который потерпевшая приняла и подсудимого простила, претензий к подсудимому не имеет.

Положения ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ предусматривают право суда прекратить уголовное дело, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, в том числе, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этом случае суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, содержать решения, в том числе о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ч.2 ст.86 УК РФ).

Согласно ч.2, ч.6 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

В связи с тем, что подсудимый Суворов А.В. ранее не судим, совершил преступление впервые, поскольку исходя из ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, подсудимый считаться впервые совершившим преступление (не имеющим судимости), возместил причиненный преступлением вред, принес потерпевшей свои извинения и примирился с потерпевшей, которая не имеет к подсудимому претензий материального характера, с учетом также изменения судом категории тяжести совершенного Суворовым А.В. преступления на преступление средней тяжести и волеизъявления сторон, суд считает необходимым, в соответствии со ст.76 УК РФ и п.2 ч.5 ст.302

УПК РФ освободить Суворова А.В. от отбывания назначенного судом наказания.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Клевно С.Н. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме 6750 руб. 00 коп. в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ указанную денежную сумму в размере 6750 руб. 00 коп., а также денежное вознаграждение, выплаченное адвокату Клевно С.Н. на стадии предварительного следствия, в сумме 9000 руб. 00 коп., всего в сумме 15750 руб. 00 коп. отнести к процессуальным издержкам по делу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый полностью освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению из средств Федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Оснований для избрания в отношении Суворова А.В. до вступления приговора в законную силу меры пресечения суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Суворова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Суворову А.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в период которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с установленной им периодичностью, в течение 10 суток уведомлять вышеуказанный орган о смене места своего жительства.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию тяжести совершенного Суворовым А.В преступления на менее тяжкую, а именно с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ и п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить Суворова А.В. от отбывания назначенного судом наказания.

В связи с освобождением Суворова А.В. от отбывания назначенного судом наказания считать его по настоящему приговору несудимым.

Меру пресечения в отношении Суворова А.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки по делу в сумме 15750 руб. 00 коп., связанные с оплатой услуг защитника в суде и на стадии предварительного расследования, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взыскать из средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный сенсорный телефон марки «Fine Power» <данные изъяты> - считать переданным по принадлежности законному владельцу потерпевшей Р.,

- пластиковую карту ПАО «Сбербанк России» № - считать переданным по принадлежности законному владельцу потерпевшей Р.,

- сведения предоставленные ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № на 7 листах - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд Республики Карелия, с учетом ограничений, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вручения ему копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья                                                                       В.Л. Варламова