Решение по делу № 2а-584/2017 от 10.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Самара 10 апреля 2017 года

Красноглинский районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Старшиновой Е.А.,

с участием представителя административного истца Ключникова С.А.,

представителя административного ответчика Беляковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-584/2017 по административному исковому заявлению Арсентьевой Л.П. к администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара о признании действий незаконными,

у с т а н о в и л :

Административный истец Арсентьева Л.П. обратилась в суд с указанным административным иском к администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара.

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником жилого помещения — квартиры, площадью 61 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Предыдущий собственник Арсентьев Д.В. в 2013 году осуществил перепланировку квартиры с целью перевода в нежилое помещение и использование под офис. Решением Красноглинского районного суда г. Самара от 21.06.2013 года отказано в иске Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара о продаже указанной квартиры с публичных торгов и удовлетворен встречный иск Арсентьева Д.В. о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии.

В декабре 2016 года истец обратилась к администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара с заявлением об осуществлении перевода указанного жилого помещения в нежилое помещение. Ответчик рассмотрев заявление выдал уведомление № 06/03-02/255 от 25.01.2017 года и постановление № 11 от 23.01.2017 об отказе в переводе указанного жилого помещения в нежилое помещение.

Истец, считая решение ответчика об отказе в переводе из жилого помещения в нежилое помещение незаконным, нарушающим её права и интересы, просила суд признать незаконным решение администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара об отказе в переводе из жилого помещения — <адрес> по адресу: <адрес>, в нежилое помещение, изложенное в уведомление № 06/03-02/255 от 25.01.2017 года и постановление № 11 от 23.01.2017; обязать администрацию Красноглинского внутригородского района г.о. Самара выдать Арсентьевой Л.П. решение о переводе из жилого помещения - <адрес> по адресу: <адрес>, в нежилое помещение, акты приемочной комиссии, подтверждающие завершение работ по переводу из жилого помещения в нежилое помещение.

В судебное заседание административный истец не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца Ключников С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить требования в части признания незаконным решение администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара об отказе в переводе из жилого помещения — <адрес> по адресу: <адрес>, в нежилое помещение.

Представитель административного ответчика Белякова И.А., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец Арсентьева Л.П. является собственником собственником жилого помещения, площадью 61 кв.м, адрес местонахождения: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается записью в Едином реестре недвижимости сделана о регистрации 08.07.2016 года. Согласно техническому паспорту от 06.03.2013 года в помещении произведена перепланировка, квартира готовится к переводу в нежилое помещение. Решением Красноглинского районного суда г. Самара от 21.06.2013 года в удовлетворении исковых требований Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары к Арсентьеву Д.В. о продаже квартиры с публичных торгов отказано; исковые требования Арсентьева Д.В. удовлетворены — сохранено жилое помещение: квартира по адресу: <адрес>, площадью 61 кв.м, в перепланированном состоянии.

26.12.2016 года Арсентьева Л.П. обратилась в администрацию Красноглинского внутригородского района г.о. Самара с заявлением о переводе помещения по адресу: <адрес>, из жилого в нежилое в целях использования в качестве офисного помещения. Постановлением администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара от 23.01.2017 № 11 отказано в переводе в нежилое помещение <адрес>, в связи с не соблюдением условий перевод помещения, предусмотренных ст. 22 Жилищного кодекса РФ. О принятом решении истец была извещена письменным уведомлением от 25.01.2017 года.

Статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1); перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц (часть 2).

Согласно части 4 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 этой статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с этой статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 этой статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о переводе или об отказе в переводе помещения исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий перевод помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 23 данного Кодекса документов (пункт 1); несоблюдения предусмотренных статьей 22 данного Кодекса условий перевода помещения (пункт 3).

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3 части 1); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (пункт 4 части 1); уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3).

Согласно пункту "е" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно поэтажного плана многоквартирного дома, вход в <адрес> был оборудован через места общего пользования (подъезд).

Как следует из объемно-планировочного и конструктивного решения, содержащегося в заключение по инженерно-техническому обследованию <адрес> в Красноглинском районе г. Самара, выполненного ООО «Консоль» в марте 2013 года, в результате перепланировки и переустройства было образовано помещение с отдельным входом со стороны бокового фасада, что также подтверждается планом помещения (стр. 5 заключения), техническим паспортом ГУП «Саратовское областное бюро тектонической инвентаризации и оценки недвижимости» от 06.03.2013 года.

Таким образом, в результате проведенных работ собственником жилого помещения произведено разрушение части ограждающей конструкции дома - несущей стены многоквартирного дома.

Ответчиком представлен акт обследования от 31.03.2017 года и фотографии многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, где зафиксировано наличие оборудованного отдельного входа и крыльца в офисное помещение - <адрес>.

Суд не соглашается с позицией представителя истца о недопустимости представленных документов ответчиком, в связи с заинтересованностью членов комиссии при составлении акта обследования, поскольку судом не усматривается заинтересованность работников администрации Красноглинского внутригородского район г. Самара в проведении осмотра многоквартирного дома.

Также судом не принимается во внимание ссылка истца на решение Красноглинского районного суда г. Самара от 21.06.2013 года, поскольку при постановлении решения устроенное крыльцо не являлось капитальным. Однако из представленных ответчиком документов следует, что крыльцо капитальное поскольку имеет связь с земельным участком придомовой территории.

При этом достаточных сведений, подтверждающих организацию иного входа в жилое помещение, истцом не представлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Мероприятия по переустройству жилого помещения повлекли внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома: изменение фасада путем частичного разрушения внешней стены дома, использование части придомовой территории для оборудования отдельного входа в нежилое помещение, на которую распространяются права собственников помещений многоквартирного дома, то есть повлекли уменьшение размера общего имущества. Арсентьевой Л.П. не представлено согласие всех собственников помещений в этом многоквартирном доме о передаче в пользование части общего имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое распоряжение об отказе в переводе жилого в нежилое помещение законное и обоснованное, вынесено в установленные сроки, уполномоченным органом, оснований для удовлетворения требований истца не усматривается.

Определением суда от 10.04.2017 прекращено производство по настоящему иску в части требования о возложении обязанности на ответчика по по выдаче Арсентьевой Л.П. решения о переводе из жилого помещения - <адрес> по адресу: <адрес>, в нежилое помещение, актов приемочной комиссии, подтверждающие завершение работ по переводу из жилого помещения в нежилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Арсентьевой Л.П. к администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара о признании незаконным постановления от 23.01.2017 года № 11 об отказе в переводе в нежилое помещение <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 14 апреля 2017 года

Судья: п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья: И.А. Щетинкина