Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3441/2011 ~ М-2222/2011 от 29.03.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2011 г.         г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области

в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Авериной Е.А.,

с участием истца и представителя истца - <данные изъяты>» - ФИО1, представителя ответчика - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3441/2011 по иску Общества <данные изъяты>», Степанюка ФИО5 к <данные изъяты> о расторжении договора об открытии возобновляемой кредитной линии и договора поручительства с полным прекращением обязательств,

                                                   установил:

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд к ответчику с исковыми требованиями о расторжении договора об открытии возобновляемой кредитной линии № и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с полным прекращением обязательств.

Иск мотивирован тем, что имелись реальные (фактически) возникшие обстоятельства непреодолимой силы в деятельности <данные изъяты> и его директора ФИО1, в связи с финансово - экономическим кризисом.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес> в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, поскольку <данные изъяты> № находится по адресу: <адрес>.

Истец и представитель истца по ходатайству высказался на усмотрение суда.

Суд, изучив документы по поставленному вопросу, находит, что дело подлежит передать по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности филиала, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Как следует из <данные изъяты> № находится по адресу: <адрес>. То есть, местонахождение ответчика находится в <адрес>.

Согласно ст. 33 ч.1 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Исключение из этого требования закона составляет норма п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, предусматривающая, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд находит, что данное дело было принято данным судом к своему производству с нарушением правил подсудности, поскольку местонахождение ответчика находится в <адрес>.

Поскольку дело принято данным судом к своему производству с нарушением правил подсудности, то дело подлежит передаче в Центральный районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33, 113, 155, 224, 225, 371, 372 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску <данные изъяты> Степанюка ФИО6 к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении договора об открытии возобновляемой кредитной линии и договора поручительства с полным прекращением обязательств по подсудности в Центральный районный суд города Тюмени.

На определение может быть подана частная жалоба в облсуд через данный суд в течение 10 дней со дня вынесения определения - 26.05.2011 г..

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья      В.И.Прокопьева