Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-590/2018 ~ М-557/2018 от 17.05.2018

Дело № 2-590/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 28 июня 2018 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Гришиной И.А.,

с участием: истца Соболева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева Андрея Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Стальмонтаж-Электросталь» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Соболев А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стальмонтаж-Электросталь» (далее ООО «Стальмонтаж-Электросталь») о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение срока выплат, о возмещении морального вреда.

В обоснование иска указывает на то, что он с 08 августа 2016 г. по 02 октября 2017 г. находился в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности электросварщика ручной сварки 6 разряда.

В нарушение норм Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не произвел ему выплату заработной платы за август 2017 г., сентябрь 2017 г., октябрь 2017 г. и не произвел расчет при увольнении с работы. Сумма задолженности по выплате ему указанных сумм составляет 94 658 руб. 12 коп.

За просрочку выплат заработной платы ответчик несет ответственность в виде денежной компенсации, рассчитанной по правилам статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанными незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в его нравственных страданиях.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу:

задолженность по заработной плате - 94 658 руб. 12 коп.;

денежную компенсацию за задержку выплат на 17 мая 2018 г. в размере 11 057 руб. 01 коп.;

компенсацию морального вреда – 15 000 рублей.

В заявлении от 28 июня 2018 г. истец, уточнив требования, просит взыскать с ответчика в его пользу:

задолженность по заработной плате - 80 352 руб. 12 коп., в том числе за август 2017 г. – 48 350 рублей; за сентябрь 2017 г. – 12 667 руб.49 коп.; за октябрь 2017 - 19 334 руб.63 коп.

денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 16 сентября 2017 г. по 17 мая 2018 г. в размере 9 364 руб. 58 коп.;

компенсацию морального вреда – 10 000 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика ООО ««Стальмонтаж-Электросталь» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой, просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представлено письменное заявление от 25 июня 2018 г., приобщенное к материалам дела.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец Соболев А.А. исковые требоания поддержал, с учётом заявления от 28 июня 2018 г., просит удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав истца, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истец Соболев А.А. находился в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Стальмонтаж-Электросталь» с 08 августа 2016 г. по 02 октября 2017 г., работал в обособленном подразделении в г.Саранске, в должности электросварщика ручной сварки 6 разряда.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:

свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности;

обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска;

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно справке, выданной ООО «Стальмонтаж-Электросталь», Соболеву Андрею Алексеевичу не выплачена заработная плата и сумма, причитающаяся при увольнении и задолженность по заработной плате составляет с учётом вычета НДФЛ - 80 352 руб. 12 коп., в том числе:

- за август 2017 г. – 48 350 рублей;

- за сентябрь 2017 г. – 12 667 руб.49 коп.;

- за октябрь 2017 - 19 334 руб.63 коп.

Доказательств обратному стороной истца суду не представлено, истцом приведенный ответчиком расчет задолженности не оспаривается.

Следовательно, ответчик в нарушение перечисленных норм Трудового кодекса Российской Федерации не выплатил истцу заработную плату и не произвел с ним расчет при увольнении с работы.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании заработной платы являются обоснованными. С ответчика в пользу истца следует взыскать заработную плату в размере 80 352 руб. 12 коп.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы и сумм, причитающихся при увольнении с работы, то исковые требования истца о взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы основаны на требованиях статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, в силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд, на основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным истцом требованиям о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение работодателем установленного срока выплаты сумм, причитающихся при увольнении, за период с 16 сентября 2017 г. по 17 мая 2018 г., что составляет 9 364 руб. 58 коп., согласно представленному истцом расчёту.

Расчет процентов за просрочку выплаты сумм, причитающихся при увольнении судом проверен, истцом произведен верно, стороной ответчика иной расчет не представлен и поэтому берется за основу решения.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд установил, что нарушением ответчика права истца на своевременную выплату заработной платы и сумм, причитающихся при увольнении, ему причинен моральный вред, выразившийся в его нравственных страданиях.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Следовательно, исковые требования истца о возмещении морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, основаны на законе.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает продолжительность его нравственных страданий, их характер, вину ответчика в их причинении, а также требования разумности и справедливости. Оценивая все это в совокупности, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. Следовательно, исковые требования истца о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 3 191 руб. 50 коп., согласно расчёту:

2891 руб. 50 коп. - по иску о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы: 800+3%х(80 352 руб.12 коп. + 9 364 руб.58 коп. – 20 000);

300 рублей – по иску о возмещении компенсации морального вреда.

В силу статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда о выплате заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Следовательно, решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

Удовлетворить частично исковые требования Соболева Андрея Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Стальмонтаж-Электросталь» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стальмонтаж-Электросталь» в пользу Соболева Андрея Алексеевича задолженность по заработной плате за август 2017 г., за сентябрь 2017 г., за октябрь 2017 г. в размере 80 352 (восемьдесят тысяч триста пятьдесят два) рубля 12 копеек.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Стальмонтаж-Электросталь» в пользу Соболева Андрея Алексеевича заработной в размере 80 352 (восемьдесят тысяч триста пятьдесят два) рубля 12 копеек подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с акционерного общества «Стальмонтаж-Электросталь» в пользу Соболева Андрея Алексеевича денежную компнсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 16 сентября 2017 г. по 17 мая 2018 г. включительно в размере 9 364 (девять тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 58 копеек, компенсацию в счет возмещения морального вреда – 2000 (две тысячи) рублей, а всего 11 364 (одиннадцать тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 58 копеек.

Отказать Соболеву Андрею Алексеевичу в удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Стальмонтаж-Электросталь» о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стальмонтаж-Электросталь» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 3 191 (три тысячи сто девяносто один) рубль 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Судья -