Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-908/2022 (2-5796/2021;) ~ М-5282/2021 от 30.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.05.2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи        Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания    Марковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-908/2022 по иску Гришина Алексея Петровича к ООО Управляющая Компания «Панорама» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности и взыскании заработной платы,

установил:

Гришин А.П. обратился в суд с исковым заявлением об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности и взыскании заработной платы.

В обоснование заявленных требований указал, в период с дата по дата работал в ООО УК «Панорама» в должности электрика. Во время трудоустройства истцу была озвучена зарплата в размере 25 000 рублей и компенсация ГСМ. Приступив к работе, выполнял трудовые обязанности электрика в интересах работодателя, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, замечаний и нареканий не было. В конце дата года произведена оплата за отработанные дни текущего месяца, больше никаких денежных средств работодателем не выплачивалось. Проработав 2 месяца, с приказом о приеме на работу истца не ознакомили, трудовой договор не предоставили, заработная плата и аванс не выплачивались. Ввиду указанных нарушений истцом дата подано заявление об увольнении по собственному желанию. После двухнедельной отработки бухгалтер отдала истцу незаполненную трудовую книжку без каких-либо записей от ООО УК «Панорама». Факт допуска к работе в указанный период могут подтвердить свидетели. Считает действия работодателя незаконными, поскольку не соответствуют требованиям ТК РФ.

Просит установить факт трудовых отношений ООО УК «Панорама» в должности электрика в период с дата по дата. Обязать ООО УК «Панорама» заключить с истцом трудовой договор в письменной форме и внести в трудовую книжку истца записи о приеме на работу в должности электрика с дата и увольнении по собственному желанию с дата. Взыскать с ООО УК «Панорама» в его пользу задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 70 549,95 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в период с дата по дата в сумме 8 246,10 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. Освободить истца от уплаты государственной пошлины согласно п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ.

В ходе рассмотрения дела, дата и дата уточнил требования. В уточненном исковом заявлении просит установить факт трудовых отношений ООО УК «Панорама» в должности электрика в период с дата по дата. Обязать ООО УК «Панорама» заключить с истцом трудовой договор в письменной форме и внести в трудовую книжку истца записи о приеме на работу в должности электрика с дата и увольнении по собственному желанию с дата. Взыскать с ООО УК «Панорама» в его пользу задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 45 558,28 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в период с дата по дата в сумме 11 926,38 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

В судебном заседании истец Гришин А.П. и его представитель – Агафонова Г.Ю. требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Представитель ответчика ООО УК «Панорама» - Матвеева С.В., действующая на основании доверенности от дата №..., в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просила оставить без удовлетворения, поскольку истец в трудовых отношениях с ООО УК «Панорама» никогда не состоял, лишь периодически проходил стажировку.

Представитель Государственной инспекции труда Самарской области в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении гражданского дела без ее участия, также представлено правовое заключение, согласно которому по результатам проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда Самарской области Макаровой О.Ф. от дата №... внеплановой выездной проверки в отношении ООО УК «Панорама» факт наличия трудовых отношений между истцом и ООО УК «Панорама» не нашел своего подтверждения.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 Определения от 19 мая 2009 года N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы и положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства отсутствия трудовых отношений должны быть представлены в первую очередь ответчиком, поскольку в спорных правоотношениях работник является более слабой стороной.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из искового заявления и пояснений истца Гришина А.П. следует, что в период с дата по дата работал в ООО УК «Панорама» в должности электрика.

В конце дата истцу была произведена оплата за отработанные дни текущего месяца, в период с дата по дата денежные средства работодателем не выплачивались.

дата Гришиным А.П. подано заявление об увольнении по собственному желанию, что подтверждается представленной суду копией заявления, на котором имеется отметка заместителя директора ООО УК «Панорама» о необходимости отработки в течение двух недель.

Наличие отметки заместителя директора ООО УК «Панорама» о необходимости отработки в течение двух недель на заявлении Гришина А.П. ответчиком в суде не оспаривалось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно трудовой книжке №... от дата на имя Гришина А.П., запись о принятии истца на работу ООО УК «Панорама» отсутствует. Последняя запись в трудовой книжке сделана дата об увольнении.

Таким образом, из трудовой книжки истца следует, что запись о приеме его на работу в ООО УК «Панорама» не производилась.

Из пояснений представителя ответчика следует, что между истцом и ООО УК «Панорама» трудовой договор не заключался, Гришин А.П. периодически приходил на стажировку, ему неоднократно было сказано, что его квалификация не соответствует вакансии дежурного электрика.

Истец обращался в Государственную инспекцию труда в Самарской области с письменным обращением о нарушении ООО УК «Панорама» трудового законодательства.

На основании распоряжения на проверку заместителя руководителя Государственной инспекции труда Самарской области Макаровой О.Ф. от дата №... произведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО УК «Панорама».

Согласно акту проверки №... от дата, из осмотренных документов установить факт трудовых отношений между ООО УК «Панорама» и Гришиным А.П. не представляется возможным.

Истец просит принять во внимание в качестве доказательств представленную суду детализацию вызовов о лицевому счету №... по номеру телефона +796776--330, принадлежащего абоненту Гришину А.П., за период с дата по дата, согласно которой в указанный период совершались неоднократные звонки с контактными телефонами ООО УК «Панорама», сведения о которых размещены в открытом доступе в сети Интернет.

Истец также просит принять во внимание в качестве доказательств пояснения свидетелей Литинского А.И., ранее осуществлявшего трудовую деятельность в ООО УК «Панорама» в должности мастера, и Черных А.П., проживающую в доме, который обслуживал истец в период работы в ООО УК «Панорама».

Из пояснений свидетеля Литинского А.И., данных в судебном заседании, следует, что Гришин А.П. работал в ООО УК «Панорама» электриком с дата года по февраль 2021 года.

Из пояснений свидетеля Черных А.П., данных в судебном заседании, следует, что Гришин А.П. как работник ООО УК «Панорама» обслуживал дом, в котором проживает свидетель.

Принимая во внимание вышеизложенное, представленные суду доказательства, учитывая имеющуюся квалификацию Гришина А.П., согласно представленным удостоверениям, учитывая записи в трудовой книжке № АТ-№... от дата на имя Гришина А.П., о том, что он в период с дата по дата осуществлял трудовую деятельность в должностях электромеханика по лифтам, электрика, лифтером 2 разряда, слесаря-монтажника, электромонтера, электромонтера по ремонту энергооборудования, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения без оформления трудового договора, в связи с чем, считает исковые требования об установлении факта нахождения Гришина А.П. в трудовых отношениях с ООО УК «Панорама» в должности электрика в период с дата по дата подлежащими удовлетворению.

К доводу ответчика о том, что истец в ООО УК «Панорама» периодически проходил стажировку, суд относится критически, поскольку доказательств оформления указанных отношений суду ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (часть 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

Решение об установлении факта трудовых отношений является правовым основанием для внесения в трудовую книжку истца записи о соответствующем периоде работы в организации ответчика, в связи с чем, суд считает необходимым обязать ООО УК «Панорама» оформить с истцом трудовой договор в письменной форме и внести в трудовую книжку истца соответствующие записи о приеме на работу в должности электрика с дата и увольнении по собственному желанию с дата.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (статья 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из представленных истцом расчетов следует, что размер заработной платы за период с дата по дата составляет 33 333,33 руб., компенсация за неиспользованный отпуск – 3 891,65 руб., двойная оплата за работу вне графика в новогодние праздничные дни с дата по дата - 8 333,33 руб., а всего 45 558,28 руб., компенсация за задержку выплат за период с дата по дата - 11 926,38 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком не представлены документы, опровергающие расчет истца, суд исходит из объяснений истца, представленных им доказательств, и приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ООО УК «Панорама» в пользу истца задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 45 558,28 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в период с дата по дата в сумме 11 926,38 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом факт неправомерных действий работодателя в отношении истца установлен, имеются основания для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда является.

Вместе с тем, заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей несоразмерна последствиям нарушенных трудовых прав истца и тяжести причиненного ему морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости, недлительного периода трудовых правоотношений сторон, размера задержанной заработной платы, суд определяет сумму компенсации морального вреда в пользу истца в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г.о. Самара государственная пошлина в размере 1 866,75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Гришина А.П. удовлетворить частично.

Установить факт нахождения Гришина А.П. в трудовых отношениях с ООО Управляющая Компания «Панорама» в должности электрика в период с дата по дата.

Обязать ООО Управляющая Компания «Панорама» оформить с Гришиным А.П. трудовой договор в письменной форме и внести в его трудовую книжку соответствующие записи о приеме на работу в должности электрика с дата и увольнении по собственному желанию с дата.

Взыскать с ООО Управляющая Компания «Панорама» в пользу Гришина А.П. задолженность по заработной платы в размере и компенсации за неиспользованный отпуск –45 558,28 руб., компенсацию за задержку выплат за период с дата по дата в размере 11 926,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 62 484, 66 руб. (шестьдесят две тысячи четыреста восемьдесят четыре руб. 66 коп.)

Взыскать с ООО Управляющая Компания «Панорама» в доход бюджета муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в размере 1 866,75 рублей (одна тысяча восемьсот шестьдесят шесть рублей 75 коп.).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 26.05.2022г.

Судья        подпись                Курмаева А.Х.

.

.

.