Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-646/2013 (2-8490/2012;) ~ М-8553/2012 от 17.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2013г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Поповой О.В. к ООО «Горос» о расторжении соглашения о расторжении договора долевого участия в строительстве, восстановлении прав по договору долевого участия в строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

    Попова О.В. обратилась в суд к ООО «Горос» с вышеуказанным иском.

В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Горос» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по <адрес>, который был зарегистрирован в Управление Росреестра по Самарской области за № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.№ договора застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу. Участник долевого строительства принимает участие в строительстве путем внесения денежных средств в строительство однокомнатной квартиры в пятой секции на № этаже за строительным №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с учетом площади лоджий (проектная), жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п.№ договора предполагаемый срок окончания работ по возведению коробки жилого дома, устройству крыши, подключению коммуникаций и началу организации комиссии по вводу жилого дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ

Истица внесла предусмотренную договором сумму путем передачи простого векселя № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пятая секция находилась на уровне котлована, забиты сваи, залит фундамент и положены перекрытия на подвальные помещения.

В связи с этими обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Горос» и Поповой О.В. заключено соглашение «О расторжении договора № участия в долевом строительстве жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ», зарегистрированное Управлением Росреестра по Самарской области.

В соответствии с п.№ соглашения в целях окончательного урегулирования отношений, связанных с расторжением договора № стороны пришли к соглашению о прекращении взятых на себя обязательств после полной выплаты денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, которая будет произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В указанный в соглашении срок обязательства ООО «Горос» не исполнил, тем самым существенно нарушил условия договора.

В связи с этим истица просила расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ «О расторжении договора СЧ № участия в долевом строительстве жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ», признать действительным договор № участия в долевом строительстве жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Горос» госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истица после неоднократного уточнения требований просила расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ «О расторжении договора № участия в долевом строительстве жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ», обязать Управление Росреестра по Самарской области внести запись в ЕГРП по договору № участия в долевом строительстве жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со следующими записями:

-произведена государственная регистрация: договор участия в долевом строительстве; дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; номер регистрации: №

-произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона; дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; номер регистрации: №,

Взыскать с ООО «Горос» расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании истица Попова О.В. и её представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Е. уточнённые исковые требования поддержали в полном объёме, дали показания, аналогичные изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика, ООО «Горос», по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Г., в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Поповой О.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Горос» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по <адрес>, который был зарегистрирован в Управление Росреестра по Самарской области за № от ДД.ММ.ГГГГ

Также зарегистрировано обременение: ипотека в силу закона, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора срок строительства жилого дома определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ., стоимость договора в части строительства однокомнатной квартиры № на № этаже общей площадью <данные изъяты> кв.м. с учетом площади лоджий (проектная), жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Истица условия договора исполнила в полном объёме, уплатив ответчику сумму договора путем передачи простого векселя № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Горос» и Поповой О.В. заключено соглашение «О расторжении договора № участия в долевом строительстве жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ», зарегистрированное Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.№ соглашения в целях окончательного урегулирования отношений, связанных с расторжением договора № стороны пришли к соглашению о прекращении взятых на себя обязательств после полной выплаты денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, которая будет произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В указанный в соглашении срок обязательства ООО «Горос» не исполнил, тем самым существенно нарушил условия договора.

Указанная сумма не уплачена ответчиком и в ходе рассмотрения дела, между тем, свою обязанность по возврату денежных средств в указанном размере представитель ответчика не оспаривал.

Таким образом, истица в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора долевого участия в строительстве, а именно, на получение денежных средств и приобретение на них другого жилья.

Из показаний истицы следует, что строительство ответчиком до настоящего времени не ведется, ответчик признан банкротом, между тем, полагает, что в отношении данного дома будут приняты государственные меры, направленные на окончание строительства и передаче квартир дольщикам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истицы обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расторжение вышеуказанного соглашения влечет восстановление Поповой О.В. в правах по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ права в отношении квартиры № ни за кем не зарегистрированы, что подтвердила в судебном заседании представитель ответчика о том, что указанная квартира не продана, т.к. определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Горос» введена процедура наблюдения.

В связи с этим восстановлению подлежат записи о регистрации договора долевого участия в строительстве и записи об ипотеке в отношении квартиры №

Ссылка представителя ответчика на ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не может быть принята судом во внимание, поскольку указанной нормой предусмотрен порядок предъявления требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, к которым требования истицы не относятся.

Доводы представителя ответчика о том, что Попова О.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований кредиторов, в связи с чем, её требования не могут рассматриваться в суде общей юрисдикции, не может быть приняты судом во внимание, поскольку опровергается представленным определением об оставлении её требований без движения в срок до 21.02.2013г. Из показаний представителя истицы следует, что в указанный срок недостатки они не устранили, в суд больше не обращались.

Требования, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ст. 64) представителем ответчика исполнены, а именно, временный арбитражный управляющий ООО «Горос» извещен об имеющимся в производстве Промышленного районного суда г. Самары гражданском деле по иску Поповой О.В.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Истицей при подаче иска уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д.3). В связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Поповой О.В. удовлетворить.

    Расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ «О расторжении Договора № участия в долевом строительстве жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ», заключенное между Поповой О.В. и ООО «Горос».

    Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись по договору № участия в долевом строительстве жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по <адрес> со следующими записями:

-произведена государственная регистрация: договор участия в долевом строительстве; дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; номер регистрации: №;

-произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона; дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ; номер регистрации: №.

    Взыскать с ООО «Горос» в пользу Поповой О.В. расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме составлено 25 марта 2013г.

Председательствующий:        (подпись)                Е.В. Фокеева.

Решение вступило в законную силу________________________________________

Копия верна.                Судья:

                        Секретарь: