Решение по делу № 2-592/2017 от 22.05.2017

Дело № 2-592/2017

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 07 июня 2017 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Калининой А.Г., с участием истца Андреева Н.Н., представителя ответчика по доверенности от <дата> № Семеновой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Андреева Н. Н.ча к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда России в <адрес> Республики Марий Эл об установлении трудовых отношений,

У С Т А Н О В И Л:

Андреев Н.Н. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ГУ УПФР в <адрес> РМЭ, в котором просил установить трудовые отношения с колхозом «<.....>» <адрес> Марийской АССР в период времени <дата>

В обоснование заявленных требований указал, что в период времени <дата> во время каникул работал в колхозе «<.....>». В архивной справке № от <дата> указано, что в книге расчетов с членами колхоза «<.....>», <адрес>, значится работающим Андреев Ник.Ник., лицевой счет открыт на Андреева Ник.Ник. (так в документе), должность и дата рождения не указаны. При обращении в Управление Пенсионного фонда РФ, периоды работы, указанные в данной архивной справке, не были включены в общий трудовой стаж. Установление факта трудовых отношений необходимы для включения указанных спорных периодов трудовой деятельности в общий трудовой стаж.

Истец Андреев Н.Н. в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Указывал, что в период летних каникул работал разнорабочим в колхозе «<.....>», грузил сено, солому, также работал на зернотоке.

Представитель ГУ УПФР в <адрес> Республики Марий Эл Семенова С.М. против удовлетворения уточненных заявленных требований не возражала.

Третье лицо Министерство социального развития Республики Марий Эл ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 89 Закона РФ от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшей до 1 января 2002 г., в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

Между тем ограничение возможности зачета периода работы в стаж в зависимости от возраста заявителя Законом РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" не предусмотрено. Исходя из положений статьи 89 этого Закона в общий трудовой стаж включается любая работа по трудовому договору, а в статье 97 предусмотрена возможность подтверждения трудового стажа при утрате документов свидетельскими показаниями.

В соответствии с Постановлением СНК СССР и ЦК ВКП (б) от 13 апреля 1942 года «О порядке мобилизации на сельскохозяйственные работы в колхозы, совхозы и МТС трудоспособного населения городов и сельских местностей» для работы в колхозах привлекались ученики неполных средних школ.

Юридически значимым обстоятельством, при решении вопроса о зачете в стаж для назначения пенсии периода работы на предприятии или в колхозе, является наличие доказательств выполнения этой работы, а не возраст заявителя.

Установленные в законодательстве того времени запреты принимать в члены колхоза несовершеннолетних накладывали ограничения и имели негативные последствия при их несоблюдении для работодателей, но не для работников, принятых на работу и фактически осуществлявших трудовую деятельность. Иное толкование и применение законодательства повлекло бы неправомерное ограничение конституционного права граждан на социальное обеспечение.

Из архивной справки № от <дата>, выданной архивным отделом администрации МО «Звениговский муниципальный район» следует, что в книге учета расчетов с членами колхоза «<.....>», <адрес>, значится работающий Андреев Ник.Ник., лицевой счет открыт на Андреева Ник.Ник. (так в документе), должность и дата рождения не указаны.

Согласно свидетельству о рождении истца серии ЕИ №, выданному <дата>, паспорту гражданина РФ серии 88 03 № выданному <дата> <адрес>, правильным именем и отчеством истца является «Н. Н.ча».

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Во внесудебном порядке установить данный факт в настоящее время не возможно. Организация, в которой работал истец, ликвидирована.

Таким образом, анализ представленных доказательств в совокупности приводит суд к выводу о том, что в период: <дата>, Андреев Н.Н. работал в колхозе «<.....>» <адрес> Марийской АССР.

Установление данного факта имеет для истца юридическое значение, поскольку позволит ему в дальнейшем реализовать свои пенсионные права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Андреева Н.Н. удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений и включить периоды работы июль <дата> разнорабочим в колхозе «<.....>» <адрес> Марийской АССР в страховой стаж Андреева Н. Н.ча.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий С.В. Юпуртышкина