Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1540/2017 от 25.09.2017

Дело № 5-1540/17-7

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул.Красная, 33)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 октября 2017 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Олонецкий хлебозавод», <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении 24 августа 2016 года в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 50 мин. в магазине, расположенном по адресу: Республика Карелия, г. Олонец, ул.30-летия Победы, д.1, ООО «Олонецкий хлебозавод» осуществляло розничную продажу алкогольной продукции: водки «Наша водка» в количестве 101 бутылки объемом 0,5 л, водки «Шамбала» в количестве 59 бутылок объемом 0,25 л, маркированную поддельными федеральными специальными марками, и 24 августа 2016 года в период времени с 19 час. 36 мин. до 20 час. 31 мин. в магазине, расположенном по адресу: Республика Карелия, г. Олонец, ул. Школьная, д.24, осуществляло розничную продажу алкогольной продукции: водки «Наша водка» в количестве 105 бутылок объемом 0,5 л, водки «Шамбала» в количестве 71 бутылки объемом 0,25 л, маркированную поддельными федеральными специальными марками.

В судебном заседании защитник ООО «Олонецкий хлебозавод» Жильцов О.С. вину юридического лица в совершении правонарушения не признал, указав на допущенные процессуальные нарушения при назначении экспертизы.

Представитель административного органа Вилаева Е.В. полагала обоснованным привлечение юридического лица к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Часть 4 ст. 15.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела вменяемое ООО «Олонецкий хлебозавод» правонарушение имело место 24 августа 2016 г., годичный срок привлечения ООО «Олонецкий хлебозавод» к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде истек.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Олонецкий хлебозавод» подлежит прекращению на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при принятии заявления у ФИО1, при возбуждении дела об административном правонарушении, при изъятии алкогольной продукции, при назначении экспертизы, которые могли повлечь за собой выводы о необходимости прекращения производства по делу по реабилитирующим основаниям, административным органом не допущено. То обстоятельство, что административный орган усмотрел в действиях юридического лица состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, составив протокол об административном правонарушении по указанной статье, при том, что ранее Арбитражный суд Республики Карелия прекратил производство по делу в отношении юридического лица по ч.1 ст.14.17 КоАП РФ, не свидетельствует о процессуальных нарушениях, которые могли бы повлечь за собой прекращение производства по делу. Также данное обстоятельство не является основанием для прекращения производства по делу на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку прекращению по данному основанию подлежит производство по делу при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации. В данном случае производство по делу было прекращено по ч.1 ст.14.17 КоАП РФ.

Изъятая алкогольная продукция в силу п.2 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ, подпунктов 1 - 3 и 8 пункта 1, пункта 2 статьи 25 Федерального закона 22ноября1995года N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Олонецкий хлебозавод» прекратить в силу п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изъятую алкогольную продукцию: водку «Наша водка» в количестве 206 бутылок объемом 0,5 л, водку «Шамбала» в количестве 130 бутылок объемом 0,25 л уничтожить.

Изъятые сопроводительные документы в количестве 40 листов, ценники в количестве 4 штук хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.Е. Деготь