Решение по делу № 2-2229/2013 от 15.01.2013

2-2229/13 РЕ­ШЕ­НИЕ Име­нем Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции

29 апреля 2013 года

По­доль­ский го­род­ской суд Мо­с­ков­ской об­лас­ти в со­ста­ве

пред­се­да­тель­ст­вую­ще­го су­дьи Сидоренко В.Г.

при сек­ре­та­ре Лашуниной А.Д.

рас­смот­рев в от­кры­том су­деб­ном за­се­да­нии гра­ж­дан­ское де­ло по ис­ку ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Поздняков В.В. о взы­ска­нии за­дол­жен­но­сти по кре­дит­но­му до­го­во­ру, рас­хо­дов по оп­ла­те го­су­дар­ст­вен­ной по­шли­ны

УС­ТА­НО­ВИЛ

Ис­тец об­ра­тил­ся в суд с ис­ком к от­вет­чи­ку о взы­ска­нии за­дол­жен­но­сти по кре­дит­но­му до­го­во­ру № от д.м.г в раз­ме­ре <данные изъяты>., рас­хо­дов по оп­ла­те го­су­дар­ст­вен­ной по­шли­ны в раз­ме­ре <данные изъяты>.

Свои тре­бо­ва­ния мо­ти­ви­ру­ют тем, что д.м.г ме­ж­ду ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Поздняков В.В. за­клю­чен кре­дит­ный до­го­вор №, по ко­то­ро­му ООО «РУСФИНАНС БАНК» пре­дос­та­вило Поздняков В.В. кре­дит на цели личного потребления в раз­ме­ре <данные изъяты>. под 29 про­цен­тов го­до­вых на срок до д.м.г Од­на­ко, от­вет­чи­к ук­ло­ня­ет­ся от взя­тых на се­бя обя­за­тельств по кре­дит­но­му до­го­во­ру.

Истец – представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, извещен, заявлением просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик – Поздняков В.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, ис­сле­до­вав ма­те­риа­лы де­ла, на­хо­дит ис­ко­вые тре­бо­ва­ния не под­ле­жа­щи­ми удов­ле­тво­ре­нию по сле­дую­щим ос­но­ва­ни­ям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что д.м.г Поздняков В.В. обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты>. (л.д.8).

В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту (л.д.8). Кредитный договор считается включенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика. ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, т.е. кредитный договор был заключен и ему присвоен номер № (л.д. 10, 17).

Согласно п.3.1 Общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета задолженность погашению путем уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «Русфинанс Банк» заемщику согласно п.3.12 Общих условий.

Проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита и по дату возврата кредита, указанную в графике платежей. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф.

Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности составляет <данные изъяты>, рас­хо­дов по оп­ла­те го­су­дар­ст­вен­ной по­шли­ны в раз­ме­ре <данные изъяты>.

В судебном заседании Поздняков В.В. пояснил, что кредитные денежные средства не получал и ходатайствовал о назначении судебной очной психолого-психиатрической экспертизы.

Определением суда от д.м.г по делу назначена судебная очная психолого-психиатрическая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: «1. Страдал ли Поздняков В.В. каким-либо психическим расстройством в момент совершения д.м.г? 2. Мог ли Поздняков В.В. в силу своего психологического, психического состояния в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления сделки д.м.г (л.д. 64).

В соответствии с выводами заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от д.м.г № «Поздняков В.В. <данные изъяты>

Поскольку данное заключение подробно, мотивированно, корреспондируются с другими материалами дела, эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что при заключении договора потребительского кредита д.м.г Поздняков В.В. не мог понимать значение своих действий и руководить ими, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Поздняков В.В. о взы­ска­нии за­дол­жен­но­сти по кре­дит­но­му до­го­во­ру, рас­хо­дов по оп­ла­те го­су­дар­ст­вен­ной по­шли­ны – отказать.

Решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья Сидоренко В.Г.