Определение по делу № 2-251/2018 от 07.02.2018

Копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Белоярский 06 апреля 2018 года

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солодушкиной Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Текаева А. Х. к Власову Е. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

установил:

Текаев А.Х. обратился в суд с иском к Власову Е.А. о взыскании долга по договору займа, указав, что 13.11.2012 истец передал ответчику денежные средства в размере 1 350 000 руб., в подтверждение чего ответчиком была дана расписка о получении суммы займа. В расписке указано, что ответчик обязуется вернуть сумму долга 14.11.2012, однако свои обязательства Власов Е.А. не исполнил, денежные средства не вернул. Неоднократно истцом предлагалось ответчику погасить задолженность, неоднократно связывался по телефону и встречался лично. Ответчик обещал оплатить всю сумму задолженности по договору в полном объеме в ближайшее время, однако по настоящий момент выполнил свои обязательства. В настоящее время задолженность составляет 1 350 000 руб. основного долга, 338 456 руб. 25 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит эти сумму взыскать с ответчика, а также судебные расходы.

В судебное заседание, назначенное на 20 марта 2018 года 11 часов 00 минут, истец Текаев А.Х. не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, об уважительности причин неявки не сообщил.

Рассмотрение дела было отложено на 11 часов 00 минут 06 апреля 2018 года, о чем стороны так же были извещены надлежащим образом судебными повестками.

    В настоящее судебное заседание истец Текаев А.Х. вновь не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика Цветкова Т.И. в судебном заседании не настаивала о рассмотрении дела по существу.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивали на рассмотрении дела по существу, имеются все основания для оставления искового заявления Текаева А.Х. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

определил:

оставить исковое заявление Текаева А. Х. к Власову Е. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, без рассмотрения в связи с неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие.

Разъяснить истцу, что в силу ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо может вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Согласно ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, если истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течении 15 дней.

Судья:              /подпись/         Ю.С. Солодушкина