Решение по делу № 2-1497/2015 ~ М-1393/2015 от 06.07.2015

Дело № 2-1497/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2015 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Ермак Л.В.,

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Сычеву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Сычеву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что *** между ответчиком и ОАО «Народный кредит» заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме *** руб. на срок до ***.

В соответствии с п. 4.6 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из его обязательств по кредитному договору, кредитор имеет право досрочного одностороннего расторжения договора и взыскания всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и пени. На момент обращения с исковым заявлением в суд сумма задолженности ответчика перед банком составляет ***., из них: *** руб. - сумма основного долга, ***. - задолженность по процентам, ***. - сумма задолженности по уплате пени, ***. - сумма задолженности по уплате неустойки. До настоящего времени ответчик не исполнил в срок взятое по договору обязательство по возврату кредита, длительное время уклоняется от гашения образовавшейся задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца Боднар А.А., действующая по доверенности от ***, поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Сычев С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, факт задолженности не отрицал, пояснил что, кредитные обязательства исполнял надлежащим образом до *** года пока у банка не была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. *** обратился в Банк по вопросу внесения очередного платежа, но получил отказ. Специалист операционного отдела объяснил причину отказа тем, что с данного времени оплата кредита производится непосредственно в день платежа, заранее положить денежные средства для последующего списания в настоящий момент невозможно. *** у Банка была отозвана лицензия, в банке произошла смена реквизитов для оплаты кредитов, однако никаких письменных уведомлений он не получил, реквизиты для оплаты ему предоставлены не были. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. Обратился в суд со встречным иском.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

09.10.2014 приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-2780 у ОАО Банк «Народный кредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

03.12.2014 решением Арбитражного суда города Москвы ОАО Банк «Народный кредит» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела *** между ОАО Банк «Народный кредит» и Сычевым С.Н. заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме *** руб. на срок до ***.

Как установлено из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств истец предоставил ответчику сумму кредита *** руб.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Согласно п.3.2. кредитного договора погашение задолженности по кредиту должно быть осуществлено не позднее дня, указанного в п.1.3. настоящего договора.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом, неустойки производится в безналичном порядке путем списания банком денежных средств с текущего счета заемщика в ОАО Банк «Народный кредит» без дополнительного распоряжения, в размерах и сроки, определенные приложением № 1 к настоящему договору, на что заемщик подписанием настоящего договора дает свое безусловное согласие, или наличными денежными средствами в кассу банка/ на корреспондентский счет банка.

Датой погашения кредита, уплаты процентов и неустойки является дата списания банком денежных средств с текущего счета заемщика, указанного в п.2.2 настоящего договора, либо дата поступления наличных денежных средств в кассу банка и/или на корреспондентский счет банка.

Ответчик в соответствии с п.1.4 кредитного договора обязан был уплатить проценты за пользование денежными средствами *** процента в день от суммы задолженности в первые *** календарных дней, со дня, следующего за днем предоставления кредита; *** процентов годовых со дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита (включительно).

На основании п. 3.7. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно 5 числа (день уплаты процентов должен совпадать с днем погашения основного долга), начиная с *** года и в день окончательного погашения кредита, установленный настоящим договором. В случае, если указанный в настоящем подпункте день приходится на нерабочий, уплата основного долга и процентов производится в ближайший следующий за ним рабочий день.

Пунктом 3.8. кредитного договора предусмотрено - в случае недостаточности денежных средств, поступивших от заемщика, для исполнения им обязательств по настоящему договору в полном объеме, устанавливается следующая очередность удовлетворения требований банка: в первую очередь – издержки банка по получению исполнения обязательств по настоящему договору; во вторую очередь - требование по уплате просроченных платежей в счет уплаты процентов; в третью очередь – требование по уплате просроченных платежей в счет возврата суммы кредита; в четвертую очередь – требование по уплате процентов за текущий отчетный период; в пятую очередь-требование по возврату суммы кредита за текущий отчетный период; в шестую очередь – требование по уплате неустойки за просроченные платежи в счет уплаты процентов; в седьмую очередь - требование по уплате неустойки за просроченные платежи в счет возврата суммы кредита; в восьмую очередь – требование по досрочному возврату кредита.

Банку принадлежит право устанавливать очередность удовлетворения требований, указанную в п. 3.8. настоящего договора, вне зависимости от назначения платежей, указанных заемщиком.

Однако ответчик систематически нарушал условия и обязательства, возникшие из кредитного договора, как в части уплаты процентов, так и гашения основного долга.

Как следует из кредитного договора, на заемщика возложена обязанность осуществлять ежемесячные платежи в счет возврата суммы кредита и процентов по договору.

Таким образом, соглашением сторон установлена обязанность заемщика по периодическому погашению задолженности по процентам за пользование кредитом и уплате суммы основного долга, что свидетельствует о согласовании сторонами исполнения обязательства по частям (ст. 311 ГК).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств как установленная законом неустойка.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из условий заключенного между сторонами договора следует, что участниками предусмотрены: проценты за пользование кредитом в размере *** годовых (пункт 1.4), уплата пени в размере *** от суммы просроченных процентов за несовременное погашение начисленных процентов за пользование кредитом, неустойку в размере *** от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с момента не выполнения обязательств, включая день уплаты (п. 4.2 и п. 4.3 кредитного договора).

Таким образом, по каждой из обязанностей, предусмотренной п. 1 ст. 819 ГК РФ, в случае их невыполнения предусмотрено по одной мере ответственности в виде неустойки (пени).

Кроме этого, заключая, указанный кредитный договор заемщик был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и был с ним согласен.

При таких обстоятельствах, поскольку начисление пени за просроченные проценты предусмотрено условием заключенного договора, а в силу закона граждане и юридические лица свободны в заключении договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика пени за просроченные проценты, пени (неустойки) на проценты за пользование кредитом соответствует ст. 809, 811 ГК РФ и условиям договора.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для снижения размера штрафных процентов, так как ответчик неоднократно допускал просрочку платежей, вносил платежи с нарушением установленных сроков, мер к погашению задолженности по договору не предпринимал, и считает необходимым взыскать начисленные штрафные проценты.

Кроме того, ответчик в ходе рассмотрения дела о ходатайства снижении размера пени и неустойки не заявлял.

Таким образом, из представленных истцом письменных доказательств установлено, что ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, допустив систематические нарушения условий соглашения по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.

Доказательств, опровергающие доводы истца в соответствие с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд не представлено.

Исходя из расчетов истца, сумма задолженности по кредитному договору от *** ***, составляет ***., из них: *** руб. - сумма основного долга, ***.. - задолженность по процентам, ***.. - сумма задолженности по уплате пени, ***. - сумма задолженности по уплате неустойки.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Учитывая, что Сычев С.Н. в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, производил частичную уплату основного долга и процентов за пользование, у ОАО Банк «Народный кредит» возникло право на досрочное взыскание с ответчика всей суммы кредита и причитающихся процентов.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Довод ответчика о том, что в его действиях отсутствует вина в нарушении обязательства по внесению очередных платежей, материалами дела не подтверждается.

Доводы ответчика о том, что после отзыва у кредитной организации лицензии все операции счетам клиентов кредитной организацией и ее филиалов прекращаются, счет ответчика в банке был заблокирован, и поэтому ответчик не мог возвратить денежные средства, не подтверждены надлежащими доказательствами, в том числе свидетельствующими о том, что ответчик предпринимал какие-либо действия по выплате денежных средств, однако не мог исполнить своей обязанности по не зависящим от него причинам.

Доказательством перевода денежных средств является приходно-кассовый ордер, подтверждающий внесение денежных средств через кассу.

Аналогичные требования предусмотрены при осуществлении переводов денежных средств безналичным путем, что подтверждается банковской квитанцией или платежным поручением.

Однако, ссылаясь на то обстоятельство, что денежные средства фактически в счет возврата кредита и процентов ответчиком вносились, никаких банковских выписок, распечаток из банковских терминалов либо иных других документов, выдаваемых в подтверждение внесение денежных средств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Довод Сычева С.Н. о том, что по не зависящим от него обстоятельствам он не мог погашать долг, а именно по причине бездействия конкурсного управляющего, который с момента отзыва лицензии, не известил его о реквизитах для направления платежей, является несостоятельным, поскольку последний платеж был произведен ответчиком в ***, в последующем каких-либо мер для погашения задолженности он не предпринимал, к истцу с соответствующим заявлением не обращался, номер его счета не изменялся, доказательств невозможности производить платежи не представил. Отзыв у банка лицензии не освобождал заемщика от обязанностей возвращения кредита и процентов по нему.

Кроме того, смена наименования юридического лица, а также назначение конкурсного управляющего или временной администрации, не является переменой юридического лица и ответчик не был лишен возможности своевременно погашать задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ***., уплаченная при подачи иска по платежному поручению *** от ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с Сычева С.Н. в пользу ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный кредит» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору *** от ***: сумму основного долга - *** руб., задолженность по процентам - ***., задолженность по уплате пени – ***., задолженность по уплате неустойки – ***., расходы по оплате государственной пошлины – ***., всего ***.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Ермак

Мотивированное решение изготовлено и подписано 07 сентября 2015 года.