Решение по делу № 2-2640/2017 ~ М-2389/2017 от 24.07.2017

Дело № 2-2640-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд г. Кемерово

В составе судьи Изотовой О.В.

При секретаре Сергиенко А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 29.08.17 года гражданское дело по иску Малькова Валерия Леонидовича к Ильченко Александру Константиновичу о присуждении к исполнению обязанности в натуре,

У с т а н о в и л:

Истец Мальков В.Л. обратился в суд с иском к Ильченко А.К. о присуждении к исполнению обязанности в натуре. Требования мотивированы тем, что им ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств с условием о залоге, по условиям которого истец выдал Ильченко А.К. денежный займ в сумме 700000 рублей, с уплатой процентов из расчета 5 % в месяц и сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение договора займа истцом с Ильченко А.К. также ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога, предметом залога которого являлся автомобиль VOLKSWAGEN JETTA, 2014 года выпуска, цвет коричневый, идентификационный номер №№№; цена предмета залога по соглашению сторон была установлена в 800000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Ильченко А.К. было заключено соглашение об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке, в связи с невозможностью ответчика произвести погашение долга. Согласно данному соглашению указанный автомобиль перешел в собственность истца. Согласно п. 7 названного соглашения ответчик должен был передать истцу паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, сервисную книжку, руководство по эксплуатации. Вместе с тем, ответчик не передал истцу паспорт транспортного средства в отношении названного автомобиля. На требования в досудебном порядке предоставить ПТС, указанный документ истцу не предоставляет. При таких обстоятельствах истец просит в судебном порядке обязать ответчика Ильченко А.К. передать истцу ПТС в отношении названного автомобиля в семидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную госпошлину в сумме 300 рублей (л.д.3).

Истец Мальков В.Л. в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Малькова В.Л.-Ашихмин С.Н., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 3 года, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме; дал в суде пояснения аналогичные по содержанию тексту искового заявления.

Ответчик Ильченко А.К., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился. Об уважительности причин своей неявки в суд, суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ:

1. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Судом установлено, что истцом Мальковым В.Л. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств с условием о залоге, по условиям которого истец выдал Ильченко А.К. денежный займ в сумме 700000 рублей, с уплатой процентов из расчета 5 % в месяц и сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) В обеспечение договора займа истцом с Ильченко А.К. также ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога, предметом залога которого являлся автомобиль №№ года выпуска, цвет коричневый, идентификационный номер №№№; цена предмета залога по соглашению сторон была установлена в 800000 рублей (л.д.5). ДД.ММ.ГГГГ между истцом Мальковым В.Л. и ответчиком Ильченко А.К. было заключено соглашение об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке, в связи с невозможностью ответчика произвести погашение долга (л.д.8). Согласно данному соглашению указанный автомобиль перешел в собственность истца. Согласно п. 7 названного соглашения ответчик должен был передать истцу паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, сервисную книжку, руководство по эксплуатации (л.д.8). Вместе с тем, ответчик не передал истцу паспорт транспортного средства в отношении названного автомобиля, при этом остальные документы, относящиеся к предмету залога, ответчиком были переданы истцу (л.д.5). На неоднократные требования в досудебном порядке предоставить ПТС (л.д.7,10), указанный документ ответчик истцу не предоставляет.

Ответчик Ильченко А.К. в суд не явился и в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательства в опровержение установленных и выше перечисленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в виде не передачи истцу паспорта транспортного средства в отношении залогового автомобиля, перешедшего в собственность истца. В связи с чем, исковые требования истца Малькова В.Л. об обязании ответчика Ильченко А.К. передать ПТС, подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст. ст. 309,310, 398 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд вправе установить в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая изложенные обстоятельства (факт длительного неисполнения ответчиком своей обязанности по соглашению) и требования ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по исполнению решения суда о передаче истцу ПТС с 7-ми дневный срок со дня вступления в законную силу настоящего судебного акта.

Поскольку исковые требования истца Малькова В.Л. удовлетворены полностью, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Ильченко А.К. в пользу истца подлежит уплаченная последним государственная пошлина при обращении с настоящим иском в суд в сумме 300 рублей (л.д.2).

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Малькова Валерия Леонидовича удовлетворить.

Обязать Ильченко Александра Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес> передать на руки Малькову Валерию Леонидовичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, проживающему: <адрес>, паспорт транспортного средства на автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, цвет коричневый, идентификационный номер №№№, государственный регистрационный знак №, в течение 7-ми дней со дня вступления в законную силу решения суда, вынесенного по данному делу.

Взыскать с Ильченко Александра Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, в пользу Малькова Валерия Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, в возврат оплаченной государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его изготовления в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено судом 01.09.17 года.

Судья: