Решение по делу № 2-1211/2014 ~ М-768/2014 от 14.07.2014

№2-1211/2014

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2014 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – Золотухиной А.Б.,

при секретаре – Майер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю к Горников С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Горников С.Н., взыскать с последнего сумму задолженности по кредитному договору в размере 393 692 рубля 80 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 318 751 рубль 11 копеек, проценты – 44 786 рублей 10 копеек, неустойка – 30 155 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 136 рублей 93 копейки. Требования мотивировало тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от <дата> ОАО «Сбербанк России» выдал Горников С.Н. «Потребительский кредит» в сумме 324 000 рублей под 25,4 % годовых сроком на 60 месяцев. В настоящее время ответчик исполняет взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту. Последний платеж произведен заемщиком <дата> в сумме 10 рублей. По состоянию на <дата> сумма задолженности составляет – 393 692 рубля 80 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 318 751 рубль 11 копеек, проценты – 44 786 рублей 10 копеек, неустойка – 30 155 рублей 59 копеек.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Горников С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске; документах о предоставлении кредита; справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст.811, 819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, <дата> ОАО «Сбербанк России» и Горников С.Н. заключен кредитный договор № по условиям которого последнему предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 324 000 рублей под 25,4 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п. 1.1 кредитного договора Горников С.Н. принял на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с пунктом 4.3.4. по требованию кредитора заемщик обязан досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях, указанных в п. 4.2.3. Договора.

Поскольку Горников С.Н. нарушил принятые на себя обязательства по оплате полученного кредита и процентов по кредитному договору в порядке, предусмотренном графиком осуществления платежей, банк на основании п. 5.1 кредитного договора, принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки о чем направил ответчику соответствующее уведомление о возврате задолженности по кредитному договору в размере 382 977 рублей 19 копеек в срок не позднее <дата> и расторжении договора.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик Горников С.Н. нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи производились в нарушение условий кредитного договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 393 692 рубля 80 копеек, из которой задолженность по основному долгу – 318 751 рубль 11 копеек, проценты – 44 786 рублей 10 копеек, неустойка – 30 155 рублей 59 копеек.

Доказательств в опровержение заявленного иска Горников С.Н. не представил.

При подписании кредитного договора ответчик Горников С.Н. был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание установленные сторонами в п. 5.1 кредитного договора основания и порядок расторжения договора в случае наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки, находит обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора № от <дата>, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Горников С.Н., о взыскании с Горников С.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» суммы задолженности в размере 393 692 рубля 80 копеек, из которой задолженность по основному долгу – 318 751 рубль 11 копеек, проценты – 44 786 рублей 10 копеек, неустойка – 30 155 рублей 59 копеек.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом, и признается правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 11 136 рублей 93 копейки, что подтверждается платежным поручением № от <дата>, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю к Горников С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № и Горников С.Н..

Взыскать с Горников С.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю сумму задолженности по кредитному договору в размере 393 692 рубля 80 копеек, возврат государственной пошлины в размере 11 136 рублей 93 копейки, а всего 404 829 рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             А.Б. Золотухина