Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-549/2013 ~ М-210/2013 от 25.01.2013

Гражданское дело № 2-549/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 15 апреля 2013 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Яковенко Т.И.

при секретаре Лариковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> края о возложении обязанности внести изменения в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, отмене постановления администрации <адрес> края №-п от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к Администрации <адрес> о возложении обязанности внести изменения в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и отмене постановления администрации <адрес> края №-п от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивировала тем, что с 2006 года и по ДД.ММ.ГГГГ она являлась опекуном над своими несовершеннолетними внуками ФИО9 и ФИО8, мать которых – ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а отец – ФИО5 лишен родительских прав решением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Родители внуков с 1989 года проживали в неблагоустроенной времянке по <адрес>, и были зарегистрированы каждый у своих родителей, отец ФИО5 был зарегистрирован по адресу <адрес>1, а мать ФИО4 – по <адрес>. С 2006 года внуки стали проживать с нею в жилом помещении по адресу <адрес>1, а ее сын ФИО5 был ею снят с регистрационного учета по данному адресу, до настоящего времени он по-прежнему проживает в данной времянке.

В соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п за несовершеннолетними ФИО9 и ФИО8 закрепили жилое помещение по адресу <адрес>1, в котором она проживает. Полагает, что данное жилое помещение закреплено за ними незаконно, так как оно было предоставлено ей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, без учета ее внуков. В последующем ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан договор социального найма на указанное жилое помещение, в котором ее внуки были указаны как члены ее семьи, хотя разрешения на их включение в договор она не давала. Являясь опекунов внуков, она разрешила временно их зарегистрировать в своей квартире, так как им нужна была прописка. На момент закрепления за ними квартиры старший внук являлся совершеннолетним, до настоящего времени он зарегистрирован у нее квартире, но проживает отдельно с семьей в съемном жилье. Администрация <адрес> и орган опеки и попечительства администрации <адрес> сфальсифицировали ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ, подделав ее подпись; все документы оформлялись без ее ведома; с договором социального найма она ознакомилась только через пять лет. Считает, что ее внуки, как дети-сироты имеют право на внеочередное предоставление им жилого помещения по договору социального найма.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО6 исковые требования поддержали по основаниям, изложенном в иске. ФИО1 дополнительно пояснила, что внуки членами ее семьи не являются, поэтому не могли быть включены в договор социального найма на занимаемую ею квартиру, в связи с чем, она просит внести изменения в договор социального найма, исключить из него внуков, как членов ее семьи и отменить постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> обращение в суд с исковыми требованиями обусловлено тем, что ее внуки имеют право на внеочередное получение жилья, так как своего жилья они не имеют.

Представитель ответчика Администрации <адрес>, действующий по доверенности, ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ФИО8 и ФИО9 были включены в 2006 году в договор социального найма на жилое помещение по адресу <адрес>1, в качестве членов семьи истицы на основании ее личного заявления главе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении установления опеки над внуками и закрепления за ними жилого помещения и заявления от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ей договора социального найма на занимаемое жилое помещение и включении в него ее внуков, как нанимателя данной квартиры. При этом, ею были предоставлены документы, подтверждающие факт вселения и проживания внуков вместе с нею по указанному адресу. В соответствии с действующим законодательством в 2008 году было издано постановление о закреплении за внуками истицы данного жилого помещения. Фальсификация указанного ФИО1 заявления опровергается результатами исследования ее подписи, проведенного органом полиции при проведении проверки по ее заявлению в феврале 2013 года.

Представители органа опеки и попечительства администрации <адрес> в лице ведущих специалистов по вопросам семьи, материнства и детства, действующие по доверенности, ФИО10 и ФИО11, в судебном заседании считали заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, так как обратившись в июле 2006 года в администрацию <адрес> ФИО1 лично написала заявление с просьбой разрешить ей установить опеку над несовершеннолетними внуками, в котором также просила закрепить за внуками жилое помещение по адресу <адрес>1. На момент составления заявления отец ее внуков (ФИО5) лишен родительских прав не был. ФИО1 были представлены документы, подтверждающие, что внуки ФИО1 проживают с нею по указанному адресу – справка о составе семьи, о доходах, о статусе родителей внуков, на занимаемое жилое помещение (выписка из домовой книги, финансовый лицевой счет). Также было проведено обследование жилищно-бытовых условий проживания внуков ФИО1, подтвердивший факт их совместного проживания в квартире ФИО1

В последующем на основании ее личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан договор социального найма, в который ее внуки были включены в качестве членов семьи нанимателя ФИО1 Постановление о закреплении жилого помещения за несовершеннолетними ФИО9 и ФИО8 было издано ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ, ст. 60 СК РФ, ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», но дата его издания никак не влияет на законность принятия данного постановления.

Третье лицо – ФИО9, действующий также в интересах ФИО8, как его опекун, в судебном заседании заявленные исковые требования полностью поддержал.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, единственным основанием для вселения граждан в предоставленное жилое помещение являлся орде<адрес> ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

По смыслу ст. 60 Жилищного кодекса РФ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ, пользование жилым помещением, предоставленным собственником жилого помещения муниципального жилищного фонда (наймодателем) осуществляется гражданином (нанимателем) на основании заключенного договора социального найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69 ЖК РФ).

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи и наймодателя – других граждан в качестве проживающих с ним членов его семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ст. 70 ЖК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

На основании п. 4 ст. 71 Семейного кодекса РФ ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

Исходя из ч. 1 ст. 148 Семейного кодекса РФ, дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением, а при отсутствии жилого помещения имеют право на получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

По смыслу ст. 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ) дети, находящиеся под опекой (попечительством), имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания под опекой.

Снятие детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с регистрационного учета по месту жительства или по месту пребывания осуществляется только с согласия органов опеки и попечительства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проживает в жилом помещении – <адрес> в <адрес>, общей площадью № кв.м., полученной ею на состав семьи из четырех человек, в том числе сына - ФИО5, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 был зарегистрирован по адресу истицы, а фактически с супругой ФИО4 и сыновьями ФИО9 и ФИО8 проживал по адресу <адрес> в незаконченном строительством временном сооружении (времянке); каких – либо документов на данное сооружение не имеется. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сохранял регистрацию в квартире истицы по адресу <адрес>1; ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждено свидетельством о его смерти.

На основании заявления ФИО1 о разрешении установления опеки над несовершеннолетними внуками ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с тем, что мать внуков истицы ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО5 уклонялся от их воспитания и содержания, а сами внуки проживали с ФИО1, постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п ФИО1 была установлена опека над внуками. В последующем решением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отец несовершеннолетних внуков истицы – ФИО5 был лишен родительских прав в отношении своих сыновей.

Постановлением главы <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 и ФИО8 было закреплено жилое помещение по адресу <адрес>1. В последующем также повторно было издано постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п о закреплении этого-же жилого помещения за ФИО9 и ФИО8, которое в настоящее время оспаривается истицей. Из пояснений представителя ФИО11 следует, что жилое помещение ошибочно повторно было закреплено за внуками истицы, в том числе в связи с возможным отсутствием в личном деле несовершеннолетних ФИО17 постановления от ДД.ММ.ГГГГ, что однако никак не нарушает их права и не влияет на существо спора.

На основании заявления ФИО9, достигшего совершеннолетия, в связи с преклонным возрастом ФИО1, и в соответствии с распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, попечителем над несовершеннолетним ФИО8 был назначен его брат ФИО9, а опека ФИО1 над несовершеннолетним ФИО8 снята по распоряжению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В администрации <адрес> ФИО8 и ФИО5 на учете для обеспечения жилым помещением, как дети-сироты, не состояли. Семья ФИО17 на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении в администрации <адрес> также никогда не состояла.

В судебном заседании установлено, что еще до обращения ФИО1 с заявлением о разрешении установления над внуками опеки, включении их в договор социального найма и выдачи договора социального найма, внуки истицы проживали совместно с нею по адресу <адрес>1, то есть фактически были вселены ею как члены семьи. Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что работала учителем в Православной гимназии <адрес>, ФИО17 Сергей поступил на обучение в гимназию в 1 класс с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО17 Юрий стал обучаться в гимназии в 6 классе с ДД.ММ.ГГГГ; со слов их бабушки ФИО1 (истца) ей было известно, что они оба проживает совместно с бабушкой по адресу <адрес>1 (фактический адрес указанного дома – <адрес>1, что подтверждено справкой отдела строительства и архитектуры администрации <адрес>); адрес проживания несовершеннолетних ФИО17 был записан со слов бабушки ФИО1

Из представленных суду копий алфавитной книги записи учащихся, выписок из классного журнала Православной гимназии за 2002-2005 годы видно, что адресом проживания ФИО8 и ФИО9 является <адрес>1 (угол <адрес>, то есть - <адрес>1). При этом в графе «сведения о родителях», «адрес их проживания» родители несовершеннолетних указаны, как проживающие по адресу <адрес>1 (то есть по <адрес>1).

Из пояснений свидетелей со стороны истца ФИО16, ФИО14, ФИО15 следует, что внуки истицы с 2006 года стали постоянно проживать по адресу <адрес>1. При этом свидетель ФИО16 (бабушка ФИО8 и ФИО9 по линии матери) пояснила, что после смерти матери внуки находились у ФИО1, ночевали там, делали уроки, там же находились их личные вещи, одежда, школьные принадлежности.

Из письменных материалов дела (справок о составе семьи, актов обследования жилищно-бытовых условий, выписки из домовой книги, финансового лицевого счета на квартиру) также следует, что ФИО1 проживает совместно с внуками в квартире по <адрес>1. В соответствии с копиями паспортов ФИО9 зарегистрирован по адресу <адрес>1 с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО8 – с ДД.ММ.ГГГГ. Доводы ФИО1 о том, что каких-либо документов для оформления опекунства над внуками, включения их в договор социального найма на занимаемую квартиру, она в администрацию <адрес> не предоставляла, а заявления от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении жилого помещения за внуками она не писала, суд считает необоснованными, так как они опровергаются материалами дела, пояснениями представителей органа опеки и попечительства администрации <адрес>..

При этом результатами проведенного Отделом МВД по <адрес> ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ почерковедческого исследования установлено, что рукописный текст в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ФИО1 главе администрации <адрес> выполнен ею самой. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ФИО1 и ее представителем в судебном заседании не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что внуки истицы были обоснованно, на основании ее личного заявления, как нанимателя жилого помещения, и с согласия наймодателя (администрации <адрес>) включены в договор социального найма на жилое помещение по адресу <адрес>1, который скреплен подписью самой ФИО1 В этой связи доводы ФИО1 о том, что внуки были только формально зарегистрированы в ее квартире, включены в договор социального найма в качестве членов ее семьи без учета ее согласия, а с самим договором она не была ознакомлена, являются необоснованными.

Также установлено, что ФИО1 с № года фактически препятствовала проживанию у нее внуков, что подтверждено копией акта посещения ее, как опекуна от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе специалиста органа опеки и попечительства администрации <адрес>, секретаря КДН и ЗП, участкового МОВД «Енисейский» социального педагога Православной гимназии. Из пояснений представителя истца также следует, что ФИО1 не желает проживать в квартире с внуками по причине своей нервозности, возраста, а также по той причине, что ей необходим уход, который будет осуществлять по приезду к ней ее дочь.

С учетом того обстоятельства, что ФИО5 (сын истицы), включенный в ордер на указанную квартиру, имел право проживания в данной квартире, утратившим права пользования ею не признавался, иного жилья в пользовании не имел, соответственно его дети ФИО8 и ФИО9 также приобрели права пользования данной квартирой, в том числе по причине вселения в квартиру с согласия ФИО1 в качестве членов ее семьи, как нанимателя жилого помещения.

Суд также считает, что проживание ФИО8 и ФИО9 и их родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания детей не приобретшими права пользования жилым помещением, где имеет право на жилую площадь один из их родителей. Кроме жилого помещения, закрепленного за ними постановлением администрации <адрес>, ФИО8 и ФИО9 иного жилья в пользовании не имеют.

Так как несовершеннолетние ФИО17 приобрели право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>, принятое главой администрации <адрес> постановление от ДД.ММ.ГГГГ № является законным и обоснованным, поскольку действующим законодательством именно на органы местного самоуправления возложена обязанность по закреплению за несовершеннолетним, находящимся под опекой (попечительством) жилого помещения, контролю за сохранностью закрепленного жилого помещения.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> об обязанности внести изменения в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, отмене постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О закреплении жилого помещения за несовершеннолетними ФИО9 и ФИО8» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении обязанности внести изменения в договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, отмене постановления администрации <адрес> края №-п от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Т.И. Яковенко