Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 2-118/2015
05 февраля 2015 года город Красноярск
Кировский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего Посновой Л.А., с участием
помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Полищук И.А.
истца (ответчика по встречному иску) Барановой Н.П.
представителя истца Иванова А.Я.
ответчика Баранова А.А.
ответчиков (истцов по встречному иску) Барановой А.В., ФИО3
при секретаре Ширяевой О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барановой Н.П. к Каручок А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, к Барановой А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,
по встречному исковому заявлению Барановой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО6 к Барановой Н.П. о прекращении права собственности, признании права собственности в равных долях,
у с т а н о в и л:
Баранова Н.П. обратилась в суд с иском, в уточненной редакции от ДД.ММ.ГГГГ г., к Каручок А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. имени газеты «<адрес>, к Барановой А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>
Требования истец мотивирует тем, что с 2012 года является собственником спорной квартиры и несет бремя содержания данного имущества, однако, по указанному адресу на регистрационном учете состоят ответчики, которые никаких прав на жилое помещение не имеют, семейные и бытовые отношения с ними отсутствуют. Каручок А.В. является бывшим собственником квартиры, который после купли-продажи квартиры сохраняет регистрацию по вышеуказанному адресу. Баранова А.В. является бывшей невесткой истца, между ними сложились неприязненные отношения, проживание Барановой А.В. в квартире, принадлежащей истцу, нарушает ее права как собственника.
Баранова А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО6, обратилась в суд со встречным иском к Барановой Н.П. о прекращении права собственности на вышеуказанную квартиру и признании за собой и детьми права собственности в равных долях по 1/3 доли за каждым. Требования мотивировала тем, что в период брака с Барановым А.А. была приобретена 4-х комнатная квартира по <адрес> в <адрес>, а также два автомобиля <данные изъяты> красного и черного цвета, которые после расторжения брака реализовал Баранов А.А. При этом, общая сумма от реализации совместно нажитого имущества составила <данные изъяты> рублей. На указанные деньги была приобретена спорная квартира по ул. имени газеты «<адрес>, однако, без ведома Барановой А.В. она была оформлена на мать бывшего супруга – Баранову Н.П. На неоднократные требования о переоформлении квартиры на нее и детей, в равных долях, Баранов А.А. затягивал этот процесс и документы не переоформлял. При этом, у Барановой Н.П. собственных денежных средств на приобретение квартиры не было, истец же занималась предпринимательской деятельностью. После принятия решения о расторжении брака и взыскании алиментов, Баранов А.А. снял с регистрационного учета по спорному адресу детей и также без ее согласия прописал в бараке по <адрес> в <адрес> (л.д.57-59).
Истец (ответчик по встречному иску) Баранова Н.П., ее представитель Иванов А.Я., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), исковые требования поддержали с учетом последних уточнений, по изложенным в иске основаниям. Встречные исковые требования не признали, полагая Баранову Н.П. единоличным собственником являющейся в споре квартиры.
Истец по встречному иску - несовершеннолетняя ФИО3 в судебном заседании подтвердила фактическое проживание в спорном жилом помещении с матерью и братом.
Ответчик (истец по встречному иску) Баранова А.В., действующая также в интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО3, исковые требования не признала, поддержала ранее представленые возражения. Пояснила, что в <адрес> по ул. имени газеты <адрес>» <адрес> она состоит на регистрационном учете и проживает с детьми по настоящее время. Не отказывалась от содержания спорного жилого помещения. Оплата коммунальных услуг в связи с устной договоренностью с Барановой Н.П. и ее сыном Барановым А.А. производилась ими в счет оплаты алиментов. При этом лицевой счет по оплате электроэнергии был оформлен на нее. Спорное жилое помещение было приобретено на средства, полученные от реализации совместно нажитого имущества в браке с сыном истца Барановым А.А., иного жилья у них нет, поэтому право собственности Барановой Н.П. на указанную квартиру подлежит прекращению и признанию за ней, ее детьми в равных долях по 1/3 за каждым.
Ответчик Баранов А.А. просил в удовлетворении встречного иска отказать, пояснил, что состоял с <данные изъяты> г. до марта <данные изъяты> года в браке с Барановой А.В., от которого у них родились дети ФИО3 и ФИО6 В период брака они проживали в разных квартирах, в том числе по <адрес> в <адрес> с согласия его матери Барановой Н.П., которая являлась собственником этой квартиры. В дальнейшем квартира была продана и приобретена спорная по ул. имени газеты «<адрес> в <адрес>. Однако, его бывшая супруга Баранова А.В. никаких денежных средств в ее приобретение не вкладывала, равно не имела прав и на квартиру по <адрес> в <адрес>. Его мать Баранова Н.П. являлась собственником указанной квартиры, куда временно разрешила им вселиться. Спорная квартира приобреталась исключительно за счет средств его родителей.
В судебное заседание ответчик Каручок А.В. не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. При этом, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – отдела УФМС по Красноярскому краю в Кировском районе г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств на указанную дату не представили.
Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора Полищук И.А. об обоснованности первоначального иска и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска, приходит к следующему.
Как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, невозможность его произвольного лишения.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Исходя из положений ст.288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно статье 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
В судебном заседании из представленных суду доказательств установлено, что Баранова Н.П. является собственником <адрес> по ул. им.газеты <адрес> <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с ФИО10 в лице ФИО2 Право собственности на квартиру за Барановой Н.П. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д.8,9).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по спорному адресу состоят Каручок А.В. – с ДД.ММ.ГГГГ и Баранова А.В. – с ДД.ММ.ГГГГ г., что следует из выписки домовой книги (л.д.33).
Ранее на регистрационном учете, помимо указанных лиц, в указанной квартире состояли Баранов А.А. (ответчик), несовершеннолетние ФИО3, ФИО6, которые были сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136). Как следует из пояснений Баранова А.А., он снялся с регистрационного учета по указанному адресу вместе со своими детьми и зарегистрировал себя и детей по адресу <адрес>. Указанный дом, который планируется под снос, находится у него в собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 34). Сам он фактически проживает по адресу своей матери Барановой Н.П. – г..Красноярск <адрес>.
В спорной <адрес> по. им.газ. «<адрес>» фактически проживают Баранова А.В. с несовершеннолетними детьми: дочерью ФИО3, и сыном ФИО6 (л.д. 144).
Ранее, согласно выписки из домовой книги Баранова А.В. с детьми ФИО6 и ФИО3, супругом Барановым А.А. фактически проживали и состояли на регистрационном учете по адресу: <адрес>, где собственником жилого помещения являлась также Баранова Н.П. (л.д.73).
ДД.ММ.ГГГГ Барановой Н.П. квартира по адресу <адрес>53 была продана, что следует из договора купли-продажи за <данные изъяты> рублей (л.д. 103, 77) и как следует из пояснений Барановой Н.П. на вырученные денежные средства ею была приобретена квартира по адресу: ул. им.газеты <адрес> за <данные изъяты> рублей, что следует из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда брак между Барановым А.А. и Барановой А.В. был прекращен, что следует из свидетельства о расторжении брака (л.д. 74).
Таким образом, в ходе рассмотрения данного спора было установлено и не опровергнуто, что фактически в жилом помещении - квартире <адрес> проживает Баранова А.В. с детьми, Каручок А.В. в спорной квартире не проживает, вещей не имеет. Собственником данного жилого помещения с 2012 года является Баранова Н.П., соглашений о пользовании указанным имуществом между ней и Барановой А.В. не заключалось, последняя членом семьи собственника не является, вселялась в указанное жилое помещение с согласия собственника.
При этом, доводы Барановой А.В. о правах на спорную квартиру: дарении ей «гостинки» на свадьбу с Барановым А.А., покупке жилья в браке на совместные денежные средства и оформление бывшим супругом без ее согласия на имя Барановой Н.П., документального подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. Указанный факт не подтвердили и свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в судебном заседании документально подтверждается, что Баранова Н.П. являлась собственником как квартиры по <адрес>, так и квартиры по ул. им. газ. <адрес> <адрес>, в связи с чем, имеет право распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению.
Поскольку, в судебном заседании Баранова Н.П., как собственник квартиры, отрицала наличие какого-либо соглашения о возможном дальнейшем проживании Барановой А.В. в спорном жилом помещении, а Баранова А.В. не доказала обратного, то требование собственника спорного жилого помещения о признании Барановой А.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, ул. имени газеты «<адрес>, снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и выселению подлежит удовлетворению.
Тот факт, что Баранова А.В. занималась предпринимательской деятельностью не свидетельствует о вложении ею личных денежных средств в приобретение спорной квартиры, наличии у последней прав на нее. Достоверных доказательств, доказывающих это суду так представлено и не было. То обстоятельство, что на имя Барановой А.В. был оформлен лицевой счет в ОАО «Красноярскэнергосбыт», она несла расходы за содержание квартиры по <адрес> в <адрес> не имеет правового значения, поскольку не подтверждает ее прав на спорное жилое помещение. Учитывая это, в удовлетворении ее встречных исковых требований следует отказать.
Также подлежит удовлетворению и требование Барановой Н.П. о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета Каручок А.В., поскольку последний после оформления договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, фактически из квартиры выехал, его вещи в жилом помещении отсутствуют, он никогда не являлся членом семьи собственника жилого помещения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Барановой Н.П. удовлетворить.
Признать Каручок А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, ул. <адрес> снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Баранову А.В. признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Баранову А.В. выселить из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>
В исковых требованиях Барановой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - ФИО6 и ФИО3 к Барановой Н.П. о прекращении права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, признании права собственности в равных долях по 1/3 доли за каждым на вышеуказанное жилое помещение отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.А. Поснова