Решение по делу № 2-1143/2021 ~ М-849/2021 от 27.04.2021

УИД: 91RS0009-01-2021-001647-52

Дело № 2-1143/2021

               РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

12 июля 2021 года                                                                                      г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Хайбердыевой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Василенко Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к Василенко Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивирует тем, что 20.04.2019г. между ООО МК «Макро» и Василенко В.В. был заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в сумме № руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Указывает, что 17.12.2019г. ООО МК «Макро» уступило право требования по простроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № МЕ17/12/19 от 17.12.2019г.

В связи с чем, просит взыскать с Василенко Владимира Васильевича в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с 20.04.2019г. по 17.12.2019г. задолженность по договору займа в размере № руб., в том числе № руб. – сумма основного долга, № руб. – сумма неуплаченных процентов штрафов (пени), и комиссий. Взыскать с Василенко Владимира Васильевича в пользу ООО «Экспресс-Кредит» уплаченную государственную пошлину в размере № руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против внесения решения в заочном порядке.

Ответчик Василенко В.В. в судебное заседание не явился. Судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в частности по адресу его зарегистрированного места жительства направлялись судебные повестки, которые были возвращены в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «За истечением срока хранения». Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, а согласно п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю, при этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Кроме того, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому было направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Учитывая изложенное, принимая во внимание мнение истца, выраженное в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.04.2019 года между Василенко В.В. и ООО МКК «Макро» был заключен договор займа №, согласно которому ответчик получил заем в размере № рублей, сроком на 1 месяц, то есть до 20.05.2019г. и уплатой процентов в размере 547,500 % годовых. (л.д. 9-10)

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Макро» в сети Интернет.

В соответствии с условиями указанного договора займа, ответчик обязался возвратить кредитору сумму, которая за срок действия договора (30 дней) составит № руб., в том числе № проценты за пользование займом. (л.д. 10 обратная сторона)

П. 2 договора предусмотрено, что срок возврата займа - 20.05.2019г. включительно. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий. Следующий день считается первым днем просрочки. Срок действия договора составляет 1 год.

Согласно п. 4 договора, процентная ставка составляет 547,500 % годовых, переменная процентная ставка не применяется. П. 6 предусмотрено, что заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. (п. 12 договора)

В Индивидуальных условиях договора займа отражены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии с п. 13 договора займа, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. Заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу. Заемщик имеет право запретить производить кредитору по настоящему договору уступку прав (требования) третьим лицам.

    17.12.2019г. ООО МК «Макро» как цедент и ООО «Экспресс-Кредит» как цессионарий, заключили договор уступки прав требования (цессии) № № согласно условиям которого цедент уступает цессионарию права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между физическими лицами и цедентом в объеме и на условиях, определяемых настоящим договором. (л.д. 12-15, 16-17)

В перечне уступаемых прав требования, являющимся приложением № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № № от 17.12.2019г. указан Василенко В.В. с задолженностью по договору № № по основному долгу в размере № руб., по процентам в размере № руб., по штрафным процентам по займу в размере № руб., по уплате неустоек, штрафов, пени в размере № руб., общая сумма задолженности – № руб. (л.д. 52-53)

     26.10.2020г. мировым судьей судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) был вынесен судебный приказ о взыскании с Василенко В.В. задолженности по договору займа в размере № руб. – сумма основного долга, № руб. - сумма неоплаченных процентов, штрафов (пени) и комиссий, всего - № руб., а также госпошлины в размере № руб.

23.11.2020г. мировой судья судебного участка № 43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) на основании заявления Василенко В.В. отменил судебный приказ от 26.10.2020г. (л.д. 11)

     В обоснование заявленных требований, истец указывает, что Василенко В.В. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за его пользование, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 20.04.2019г. по 17.12.2019г.: № руб. – сумма основного долга, № руб. – срочные проценты; № руб. – просроченные проценты; № руб. – пени.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства Василенко В.В. в полном объеме не исполнил, сумму займа в установленный срок не вернул, в связи с чем, у него образовалась перед истцом задолженность по возврату суммы долга.

    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. (пункты 1, 4)

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. (пункт 3 ст. 807 ГК РФ)

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 3 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» - Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При начислении процентов за пользование займом после истечения срока действия договора микрозайма, проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма, что подтверждается правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 г.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа № от 20.04.2019г. суд признает неверным в части разбивки процентов по договору на текущие и просроченные и начисления просроченных процентов после истечения срока, на который был заключен договора займа, как влекущие неправомерное увеличение стоимости договора займа.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по основному долгу в размере № руб.

Кроме того, поскольку в договоре займа стороны оговорили размер процентов за 1 месяц пользования займом, то соответственно за период с 20.04.2019 г. по 20.05.2019 г. (1 месяц) сумма процентов за пользование займом, которую необходимо взыскать с ответчика составляет № руб. (№ руб. х 30 дней х 547,5 % годовых / 100 / 365дн.), а за период с 20.05.2019 г. по 17.12.2019 г. подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (14,79%) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма 20.04.2019 г. в размере № руб. Также суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму пеней за период с 20.05.2019г. по 17.12.2019г. в размере № руб. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что при заключении договора ему не была предоставлена информация о процентной ставке и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Доказательств тому, что договор займа признан недействительным, суду стороной ответчика также не представлено как и не представлены доказательства, подтверждающие возврат суммы долга.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая требования ст. ст. 807, 809, 810, 811, 819 ГПК РФ, норм Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», и установив, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере № руб., проценты за пользование займом за период с 20.04.2019 г. по 20.05.2019 г. в размере № руб., за период с 20.05.2019 г. по 17.12.2019 г. в размере № руб., пени за период с 20.05.2019г. по 17.12.2019г. в размере № руб., а всего задолженность по договору займа в сумме № руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ООО «Экспресс-Кредит» понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб., что подтверждается платежными поручениями № 28357 от 12.04.2021 г. и № 64333 от 23.09.2020г.

Руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, исходя из результата разрешения спора, требований разумности, правила о пропорциональном распределении судебных расходов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения истцу за счет ответчика Василенко В.В. расходов на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1260 руб. 20 коп.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Василенко Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Василенко Владимира Васильевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по договору потребительского займа № № от 20 апреля 2019 года в размере №<данные изъяты>) рубля № (<данные изъяты>) копеек, в том числе: основной долг – № (<данные изъяты>) рублей, проценты за пользование займом за период с 20.04.2019 г. по 20.05.2019 г. в размере № (<данные изъяты>) рублей, проценты за пользование займом за период с 20.05.2019 г. по 17.12.2019 г. в размере № (<данные изъяты>) рублей № (<данные изъяты>) копеек, пени за период с 20.05.2019г. по 17.12.2019г. в размере № (<данные изъяты>) рубля № (<данные изъяты>) копеек.

Взыскать с Василенко Владимира Васильевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 260 (одна тысяча двести шестьдесят) рублей 20 (двадцать) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Василенко Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности – отказать.

Ответчик вправе подать в Евпаторийский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии решения с указанием причин неявки в судебное заседание и доказательств этому, а также обстоятельств, которые бы могли повлиять на изменение заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. В случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     А.И. Лантратова