Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-548/2020 ~ М-553/2020 от 28.10.2020

УИД 28RS0006-01-2020-000988-61

Дело № 2-548/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Хиневича А.Г.,

при секретаре Пятакове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании: задолженности за период с 12 ноября 2013 года по 3 августа 2020 года в размере: 1/7 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 73820 рублей 00 копеек (из общей суммы требований по основному долгу в размере 516740 рублей 01 копейка) - сумму основного долга (тело долга), 1/7 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 17887 рублей 71 копейки (из общей суммы требований по процентам в размере 125213 рублей 96 копеек) - сумму неуплаченных процентов, а всего 91707 рублей 71 копейку, судебных издержек по оплате государственной пошлины в сумме 2951 рубль 24 копейки, представительских расходов в сумму 10000 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

28 октября 2020 года Истец Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее - ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование искового заявления указав, что 12.11.2013 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - Общество) и ФИО1 (далее -Ответчик) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) о предоставлении Ответчику кредита в сумме 559597,00. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

29.06.2017 г. ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам Истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №727 (далее - Договор Цессии).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав по Должнику содержится в Кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона О банках и банковской деятельности и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав заимодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено, в частности, обзором практики разрешения судами Красноярского края споров, возникающих из договоров займа, утвержденный президиумом Красноярского краевого суда от 10.04.2012 года.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства.

В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии.

Обращает внимание суда, что Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 91707,71 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Ответчика на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому Истец, взыскивая через суд часть долга, таким образом, пытается побудить Ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, Истец обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

В соответствии со ст. 134 ГПК РФ, Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Из указанной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного иска, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Однако в соответствии с действующим законодательством, практикой Верховного Суда РФ, предметом иска является материально-правовое требование Истца к Ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования Истца к Ответчику.

Предмет иска в случае повторного обращения ООО «Экспресс-Кредит» к Ответчику по тому же основанию и довзысканию оставшейся части задолженности изменится. В случае повторного обращения в суд, предметом иска будут выступать другая сумма задолженности, которая не предъявлялась ко взысканию в рамках ранее рассмотренного искового заявления. Следовательно, это новое требование, которое судом первой инстанции еще не будет рассмотрено.

Данная позиция истца подтверждается действующим процессуальным законодательством, практикой Высших судов РФ - Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 27 июня 2013 года № ВАС-8350/13, Апелляционным определением Томского областного суда РФ от 18 июля 2014 года по делу № 33-2053/2014.

В силу ст. 213 ГПК РФ суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 13 ГПК РФ. Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п.1 ч.1 ст.140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее Ответчику и находящееся у него или у других лиц.

Просил суд взыскать задолженности с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании: задолженности за период с 12 ноября 2013 года по 3 августа 2020 года в размере: 1/7 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 73820 рублей 00 копеек (из общей суммы требований по основному долгу в размере 516740 рублей 01 копейка) - сумму основного долга (тело долга); 1/7 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 17887 рублей 71 копейки (из общей суммы требований по процентам в размере 125213 рублей 96 копеек) - сумму неуплаченных процентов, а всего 91707 рублей 71 копейку, судебных издержек по оплате государственной пошлины в сумме 2951 рубль 24 копейки, представительских расходов в сумму 10000 рублей 00 копеек,

В соответствии с частью 5 статьи 167, статьёй 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ООО «Экспресс-Кредит», извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просившего суд рассмотреть дело в его отсутствие, давшего письменное согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 167, статьёй 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1, извещённой надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщившей.

В соответствии с частью 3 статьи 167, статьёй 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица ОАО «Восточный экспресс Банк», извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщившего.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 12 ноября 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит, срок возврата кредита 112 мес., сумму кредита 559597 рублей, ставке % годовых 11% ПСК, % годовых 11,56%, окончательная дата погашения -12.03.2023, дата платежа 12 числа каждого месяца. Размер ежемесячного взноса 8014 рублей.

Кредитором ПАО «Восточный экспресс банк» обязательства по кредитному договору от 12 ноября 2013 года № 13/4214/00000/401106 выполнены в полном объёме. 12 ноября 2013 года, согласно выписки из лицевого счета №40817810942140003013, открытого на имя ФИО1, Банк выдал кредит ФИО1 в сумме 559597 рублей 00 копеек.

В нарушение условий кредитного договора от 12 ноября 2013 года №13/4214/00000/401106, заемщиком ФИО1 платежи по кредитному договору в установленный срок и в установленном размере не вносились.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Статья 388 ГК РФ предусматривает, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 12 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленным настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами (часть 1). При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных (часть 2).

В соответствии с договором уступки прав требования по кредитным договорам от 29 июня 2017 года № 727 ПАО «Восточный экспресс банк» передал ООО «Экспресс-Кредит» в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, в том числе по кредитному договору, заключённому с ФИО1 от 12 ноября 2013 года.

К цессионарию ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав требования от 29 октября 2017 года № 727, перешли права и обязанности в том же объеме, что и были у цедента ПАО «Восточный экспресс банк».

Как следует из п. 1.1 договора цессии, Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров (далее по тексту - «Кредитные договоры»), заключенных Цедентом с физическими лицами (далее - «Должники») согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения №1 к Договору. Цедент передает Цессионарию перечень уступаемых прав (Приложение №1) как на бумажном носителе, так и в электронном виде в excel формате.

Из реестра Приложение № 1 следует, что общая сумма уступаемых прав по кредитному договору от 12 ноября 2013 года №13/4214/00000/401106 должника ФИО1 составляет 641953 рубля 97 копеек, из которой сумма задолженности по основному долгу 516740 рублей 01 копейка; сумма процентов за пользование кредитом 125213 рублей 96 копеек.

Поскольку надлежащим образом ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются, образовалась задолженность, за взысканием которой обратился истец.

Из материалов дела следует, что 14 июня 2018 года ООО «Экспресс-Кредит» обратился в мировой судебный участок № 1 по Бурейскому району Амурской области с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору от 12 ноября 2013 года № 13/4214/00000/401106 образовавшейся за период с 12.1.2013 года по 29 июня 2017 года в сумме 641953 рубля 97 копеек, в том числе основной долг 516740 рублей 01 копейка и проценты 125213 рублей 96 копеек.

19.06.2018 мировым судьей Амурской области Бурейского районого судебного участка № 1 вынесен судебный приказ № 2-784/2018 года, который определением мирового судьи от 16.01.2020 года отменен в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений от 15.01.2020 года.

Как следует из представленной выписки по лицевому счету, расчета суммы задолженности на 15.08.2020 года, с даты получения кредита по 12 ноября 2013 года производились платежи во исполнение обязательств по кредиту, последний платеж произведен 28 декабря 2015 на сумму 42856 рублей 99 копеек, других платежей в счет погашения кредита не поступало. Сумма задолженности по представленному истцом детальному расчету по кредитному договору от 12 ноября 2013 года № 13/4214/00000/401106 за период с 12 ноября 2013 года по 29 июня 2017 года составляет 641953 рубля 97 копеек, в том числе основной долг 516740 рублей 01 копейка и проценты 125213 рублей 96 копеек.

Как следует из искового заявления, уступленная по договору задолженность по настоящий день ответчиком ФИО1 не погашена, платежей в счет её погашения, после обращения истца в суд, не поступало.

Ответчиком ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств исполнения ей обязательств по кредитному договору погашения задолженности в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания искового заявления следует, что истцом заявлены требования лишь о взыскании части задолженности: 1/7 части задолженности по основному долгу в размере 73820 руб. 00 коп. и в размере 1/7 части задолженности по процентам в размере 17887 рублей 71 копейка.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В силу указанной нормы истец, обладающий исключительным процессуальным правом определения предмета иска, вправе требовать взыскания с ответчика не всего долга, а лишь его части.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 12 ноября 2013 года № 13/4214/00000/401106 в размере 1/7 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 73820 рублей 00 копеек (из общей суммы требований по основному долгу в размере 516740 рублей 01 копейка) - сумму основного долга (тело долга); 1/7 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 17887 рублей 71 копейка (из общей суммы требований по процентам в размере 125213 рублей 96 копеек) подлежащими удовлетворению в полном объёме.

С ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору от 12 ноября 2013 года №13/4214/00000/401106 за период с 12 ноября 2013 года по 3 августа 2020 года в размере: 1/7 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 73820 рублей 00 копеек (из общей суммы требований по основному долгу в размере 516740 рублей 01 копейка) - сумму основного долга (тело долга); 1/7 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 17887 рублей 71 копейка (из общей суммы требований по процентам в размере 125213 рублей 96 копеек).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных агентского договора №04 от 01.08.2017 года, заключенного между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО4, дополнительных соглашений к нему, реестра оказанных услуг от 03.09.2019 года, а также платежного поручения № 800 от 04.09.2020 следует, что за составление искового заявления в отношении ответчика, истцом оплачено 10000 рублей 00 копеек.

Учитывая требования разумности и справедливости, характера и объем оказанных представителем юридических услуг выразившихся в составлении искового заявления, сложности дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Экспресс кредит» суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Платежными поручениями от 18 мая 2018 года № 29473 на сумму 1475 рублей 62 копейки и от 08 октября 2020 года № 90244 на сумму 1475 рублей 62 копеек доказано, что истец Банк уплатил при обращении с настоящим иском в суд государственную пошлину в размере 2951 рубль 24 копеек.

В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, ст.61.1 БК РФ расчет госпошлины (от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей) при цене иска в 91707 рублей 71 копейку (800 руб. + (3% от 71707,71 руб.) 2151 рублей 23 копейки = 2951 рубль 23 копейки, которую надлежит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца, исходя из цены иска имущественного характера на сумму 91707 рублей 71 копейку, удовлетворив в данной части, заявленные истцом требования, как законные и обоснованные.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 БК РФ при цене иска 91707 рублей 71 копейка подлежит к уплате государственная пошлина в размере 2951 рубль 23 копейки.

С учётом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Экспресс кредит» надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2951 рубль 23 копейки, удовлетворив в данной части исковые требования частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 225 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ООО «Экспресс кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс кредит»:

задолженность по кредитному договору от 12 ноября 2013 года №13/4214/00000/401106 за период с 12 ноября 2013 года по 3 августа 2020 года

в размере 1/7 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 73820 рублей 00 копеек (из общей суммы требований по основному долгу в размере 516740 рублей 01 копейки) - сумму основного долга (тело долга),

в размере 1/7 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 17887 рублей 71 копейка (из общей суммы требований по процентам в размере 125213 рублей 96 копеек) - сумму неуплаченных процентов, всего 91707 рублей 71 копейка,

судебные расходы, связанные: с оплатой государственной пошлины в сумме 2951 рубль 23 копейки, с оплатой услуг представителя представительские расходы в сумме 10000 рублей 00 копеек,

а всего в общей сумме 104658 (сто четыре тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 94 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1, - отказать.

Ответчик вправе подать в Бурейский районный суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отклонении в удовлетворении этого заявления в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.

Председательствующий (подпись) А.Г. Хиневич

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда А.Г. Хиневич