Приговор по делу № 1-209/2017 от 01.08.2017

Дело № 1-209/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Олениной Д.Д., с участием прокурора Моцарь А.О., потерпевшего ФИО5, защитника - адвоката ФИО4, предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

Федерко О. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 25 июня 2014 года Бахчисарайским районным судом Республики Крым по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освободился 25 февраля 2015 года условно-досрочно на 4 месяца 14 дней;

- 21 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 28 Бахчисарайского судебного района Республики Крым по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Федерко О.С. 17 июня 2017 года совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; он же 17 июня 2017 года совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества; он же 17 июня 2017 года совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества; он же 21 июня 2017 года совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Около 02.00 часов 17 июня 2017 года Федерко О.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел припаркованный около <адрес> в <адрес> автомобиль «ГАЗель», г.р.з. №, принадлежащий ФИО14 Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на хищение имущества из указанного автомобиля, подсудимый, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, разбил камнем стекло левой двери автомобиля, после чего открыл сначала дверь, а затем капот и <данные изъяты> похитил принадлежащее потерпевшему имущество – аккумуляторную батарею «Исток» стоимостью 4800 рублей и автомобильную магнитолу стоимостью 1500 рублей, а всего имущества на сумму 6300 рублей, после чего с места преступления скрылся, чем причинил ФИО15 значительный материальный ущерб.

Таким образом, Федерко О.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Продолжая свои преступные действия, около 02 часов 15 минут 17 июня 2017 года подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев припаркованный около <адрес> в <адрес> автомобиль ВАЗ-2107, г.р.з. №, принадлежащий ФИО5, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи имущества из автомобиля, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи камня разбил стекло пассажирской двери автомобиля, после чего открыл сначала дверь, а затем капот и <данные изъяты> похитил принадлежащее потерпевшему имущество – автомобильный аккумулятор «Искра 6СТ-60» стоимостью 1500 рублей и автомагнитолу «Пионер» стоимостью 3500 рублей, а всего имущества на сумму 5000 рублей, после чего с места преступления скрылся.

Таким образом, Федерко О.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Кроме того, около 02 часов 30 минут 17 июня 2017 года Федерко О.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев припаркованный около <адрес> в <адрес> автомобиль ВАЗ-2106, г.р.з. №, принадлежащий ФИО10, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи имущества из автомобиля, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи камня разбил стекло пассажирской двери автомобиля, после чего открыл сначала дверь, а затем капот и <данные изъяты> похитил принадлежащее потерпевшему имущество – автомобильный аккумулятор «Bosh» стоимостью 3000 рублей и автомагнитолу «JVC» стоимостью 2000 рублей, а всего имущества на сумму 5000 рублей, после чего с места преступления скрылся.

Таким образом, Федерко О.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Он же около 06.00 часов 21 июня 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев припаркованный около дома <адрес> автомобиль ВАЗ-21063, г.р.з. №, принадлежащий ФИО3, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи имущества из автомобиля, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, через приоткрытое окно открыл сначала дверь, а затем капот автомобиля и <данные изъяты> похитил принадлежащее потерпевшему имущество – автомобильный аккумулятор «Аком» стоимостью 3700 рублей и электронасос стоимостью 500 рублей, а всего имущества на сумму 4200 рублей, после чего с места преступления скрылся.

Таким образом, Федерко О.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании, подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие также не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, о чем свидетельствуют их заявления, поданные при ознакомлении с материалами уголовного дела, а ФИО5, кроме того, в судебном заседании.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по головным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлениях, в совершении которого обвиняется Федерко О.С., предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, учитывая согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, заявленное им в присутствии защитников ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевшие, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Федерко О.С. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» ч. 1 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду хищения имущества ФИО5 17 июня 2017 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества; по эпизоду хищения имущества ФИО10 17 июня 2017 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества; по эпизоду хищения имущества ФИО3 21 июня 2017 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Так, совершенные Федерко О.С. преступления в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести.

По месту жительства Федерко О.С. характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>», на учете у врача психиатра не состоит.

Проведенным наркологическим освидетельствованием установлено, что Федерко О.С. наркоманией не страдает, страдает алкоголизмом, нуждается в принудительном лечении, противопоказаний нет. Диагноз: «<данные изъяты>» не является психическим заболеванием, а наркологическим диагнозом.

Обстоятельством, смягчающим наказание Федерко О.С., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Приговором мирового судьи судебного участка № 28 Бахчисарайского судебного района Республики Крым от 21 февраля 2017 года Федерко О.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Преступления, за которые Федерко О.С. осуждается настоящим приговором, совершены им в течение испытательного срока. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание, что ранее Федерко О.С. неоднократно был судим за преступления против собственности, преступления, за которые он осуждается настоящим приговором совершены им при отягчающем наказание обстоятельстве – рецидиве преступлений, по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, учитывая многоэпизодность преступной деятельности, суд считает необходимым отменить Федерко О.С. условное осуждение по предыдущему приговору.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку наказание назначается при рецидиве преступлений.

Назначая наказание в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, суд считает, что основного наказания в виде лишения свободы будет достаточным для исправления Федерко О.С. и полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Федерко О.С. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении подсудимого с заключения под стражу на иную, более мягкую, суд не усматривает.

Гражданские иски обоснованы, признаны подсудимым, а поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: - металлический ящик с ремонтными ключами следует считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО16; - гарантийный талон на аккумуляторную батарею «Исток» надлежит хранить в материалах уголовного дела; - автомобильную магнитолу «Пионер» следует считать возвращённой по принадлежности потерпевшему ФИО5; - автомобильный аккумулятор «Bosh» и автомагнитолу «JVC» следует считать возвращёнными по принадлежности потерпевшему ФИО10; - гарантийный талон на аккумуляторную батарею «Аком» надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Принимая во внимание, что адвокат ФИО4 принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета из расчета 550.00 рублей за один день участия в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Федерко О. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч.1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО5 17 июня 2017 года) - в виде 7 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО10 17 июня 2017 года) - в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3 21 июня 2017 года) - в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений наказание назначить путем поглощения менее строгих наказаний более строгим, в виде 2 лет лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Федерко О.С. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 28 Бахчисарайского судебного района Республики Крым от 21 февраля 2017 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 28 Бахчисарайского судебного района Республики Крым от 21 февраля 2017 года, окончательно назначив Федерко О. С. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Федерко О. С. оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 22 августа 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания Федерко О.С. под стражей с 22 июня 2017 года по 22 августа 2017 года.

Гражданские иски удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Федерко О. С. в пользу ФИО17 6300 рублей 00 копеек, в пользу ФИО5 1500 рублей 00 копеек, в пользу ФИО3 4200 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: - металлический ящик с ремонтными ключами считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО18; - гарантийный талон на аккумуляторную батарею «Исток» хранить в материалах уголовного дела; - автомобильную магнитолу «Пионер» считать возвращённой по принадлежности потерпевшему ФИО5; - автомобильный аккумулятор «Bosh» и автомагнитолу «JVC» считать возвращёнными по принадлежности потерпевшему ФИО10; - гарантийный талон на аккумуляторную батарею «Аком» хранить в материалах уголовного дела.

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению и взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката ФИО4 550.00 рублей за один день участия в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи им апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Судья Г.С. Атаманюк