Решение по делу № 2-2683/2018 ~ М-2233/2018 от 28.06.2018

Дело №2-2683/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 июля 2018 года     г. Ачинск Красноярского края

          ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Микрофинанс-Р» к Вельп Е. А. о взыскании задолженности по договору денежного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Микрофинанс-Р» обратилось в суд с исковым заявлением к Вельп Е.А. о взыскании задолженности по договору денежного займа, мотивируя тем, что 19 ноября 2016 года с ответчиком был заключен договор займа №ЗВ-694-19.11.2016, в соответствии с которым 19 ноября 2016 года ответчику была предоставлена сумма займа в размере 100 000 руб. сроком до 18 ноября 2017 года с начислением процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 84% годовых до полного исполнения обязательства по договору. В качестве обеспечения договора займа 19 ноября 2016 года с ответчиком заключен договор залога №132, согласно которому ответчик передал истцу в залог автомобиль марки Lifan 214813, VIN №, номер двигателя №, рег.знак № СТС №, выдан ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» ДД.ММ.ГГГГ, ПТС <адрес>, стоимостью 240 000 руб. Согласно п.5.3.2 договора займа в случае образования у заемщика просроченной задолженности по основному догу и процентам более чем на 60 календарных дней в течение 180 дней вправе требовать досрочного возврата заемщиком суммы займа, начисленных процентов, а также всех начисленных штрафов. По истечении срока предоставления займа, ответчик возврат денежных средств не произвел. По состоянию на 31.05.2018 задолженность по договору займа составляет: 100 000 руб. основного долга, 116 199,96 руб. процентов за пользование займом, которые истец просит взыскать с ответчика в свою ползу, а также 91,96 руб. почтовых расходов, 5 362 руб. расходов на оплату государственной пошлины. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Lifan 214813, VIN №, номер двигателя № рег.знак № принадлежащий ответчику (л.д.2-4).

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д.49), не явился, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Вельп Е.А. в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом согласно путем направления судебного уведомления почтовой корреспонденцией по месту их регистрации, которое возвращено органом почтовой связи за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержку рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчиков, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. №407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2016 года между Вельп Е.А. и ООО МКК «Микрофинанс-Р» заключен договор микрозайма №ЗВ-694-19.11.2016 на сумму 100 000 руб. сроком до 18 ноября 2017 года под 84,00% годовых. Согласно п. 6 индивидуальных условий ответчик обязался вернуть сумму займа в конце установленного договором срока, оплату процентов производить не позднее 19 числа каждого месяца (л.д.13-18).

Согласно расписке заемщика от 19 ноября 2016 ответчиком получена сумма займа в размере 100 000 руб. в полном объеме (л.д.24).

Как установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил, сумму основного долга не погасил, по состоянию 31.05.2018 проценты за пользование суммой с учетом частичной оплаты в размере 14 000 руб. составила 116 199,96 руб. Указанное подтверждается представленной истцом историей расчетов (л.д.8-9), ответчиком не оспорено.

В связи с образовавшейся задолженностью истцом в адрес ответчика направлено требование о погашение долга (л.д.29), которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 100 000 руб. и сумма процентов за пользование займом по состоянию на 31.05.2018 в размере 116 199,96 руб., а всего: 100 000 руб. + 116 199,96 руб. = 216 199,96 руб.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В соответствии с п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа, заемщик передал в залог принадлежащий ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 24.06.2016 автомобиль марки Lifan 214813, 2013 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, рег.знак № о чем 19 ноября 2016 года сторонами заключен договор залога движимого имущества № (л.д.19-23,27).

Согласно карточке учета транспортного средства указанный автомобиль по состоянию на 07.07.2018 зарегистрирован на имя ответчика (л.д.46).

По данным сайта www.reestr-zalog.ru уведомление о возникновении залога в отношении данного автомобиля зарегистрировано 21.11.2016 за №№ (л.д.30-31).

Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа в части возврата суммы займа и уплаты процентов, суд считает необходимым в счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно кассовому чеку от 16.05.2018 истцом понесены почтовые расходы на отправку в адрес ответчика заказной корреспонденции в сумме 91,96 руб. (л.д.29а), которые суд признает расходами, связанными с рассмотрением дела и подлежащими возмещению ответчиком в пользу истца.

Кроме того, платежным поручением №707 от 21.06.2018 истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 5 362 руб. (л.д.5), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Общий размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов, составляет: 91,96 руб. + 5 362 руб. = 5 453,96 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 216 199,96 руб. задолженности по договору займа + 5 453,96 руб. судебных расходов = 221 653,92 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Вельп Е. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Микрофинанс-Р» задолженность по договору займа в размере 216 199 рублей 96 копеек, судебные расходы в размере 5 453 рубля 96 копеек, а всего 221 653 (двести двадцать одну тысячу шестьсот пятьдесят три) рубля 92 копейки.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки Lifan 214813, 2013 года выпуска, VIN №, номер двигателя № № паспорт ТС <адрес>, государственный регистрационный знак № путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2018 года

Судья                                     А.В. Попов