Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-189/2018 ~ М-1-16/2018 от 12.01.2018

№ 2-1-189/2018

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2018 года                                 г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Танцерева М.С., ответчиков Ибрагимовой Д.Б.К, Ибрагимова И., при секретаре Сергеевой Л.A., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дульцева А. М. к Ибрагимовой Д. Б. Кызы, Ибрагимову ФИО26, И. И. И.-Оглы, Ибрагимовой М. Б.-Кызы, несовершеннолетним ФИО5 –ФИО18, ФИО17 ФИО10–ФИО19 о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Дульцев А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата> отменено решение Красноуфимского районного суда <адрес> от <дата>, принято по делу новое решение, которым расторгнут договор купли-продажи от <дата> жилого дома и земельного участка, заключенного между Дульцевым А.Н. и Ибрагимовой Д.Б.К..

Указанное апелляционное определение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности на жилой дом и земельный участок за Ибрагимовой Д.Б.К. и признанием регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости за Дульцевым А.Н.

Несмотря на то, что договор купли-продажи расторгнут, он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ответчица Ибрагимова Д.Б.Казы отказывается выехать из его жилого дома, и до настоящего времени проживает в нем с членами совей семьи, чем нарушает его права как собственника.

С учетом уточненных исковых требований истец просит признать Ибрагимову Д. Б. Кызы, Ибрагимова ФИО30, И. И. И.-Оглы, Ибрагимову М. Б.-Кызы, несовершеннолетних ФИО5 –ФИО18, ФИО6–ФИО19 утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, <адрес> выселить ответчиков из указанного жилого помещения, взыскать с ответчиков в его пользу расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей и оказания юридических услуг в сумме 5000 рублей.

В судебное заседание истец Дульцев А.Н. не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Ибрагимова Д. Б. Кызы в судебном заседании требования истца не признала и пояснила, что она приобрела жилой дом у истца, перевезла в него всю семью, включая мужа И. И. И.-Оглы, несовершеннолетних детей- ФИО5 ФИО18, ФИО17 ФИО10, а также родителей мужа- Ибрагимова ФИО35 и Ибрагимову М. Б. Кызы. После заключения договора оказалось, что дом истца признан аварийным и им отказали в регистрации по месту жительства. Договор между ней и истцом расторгнут по решению суда, однако они заплатили истцу аванс в сумме 50 000 рублей, возвели на земельном участке постройки для скота. Истец отказывается возвращать им деньги и стоимость построек, поэтому они не выезжают.

Ответчик Ибрагимов Иса в судебном заседании пояснил, что он не выезжает из дома истца, поскольку тот не возвращает ему деньги и не желает оплачивать возведенные на земельном участке постройки для скота.

Ответчики И. И. И. Оглы, Ибрагимова М. Б. Кызы, несовершеннолетние ФИО5 ФИО18 и ФИО16 ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и мете судебного разбирательства извещены надлежаще. Совершеннолетние ответчики возражений против иска в суд не представили. Интересы несовершеннолетних ответчиков в суде представляет их законный представитель ответчик Ибрагимова Д. Б. Кызы.

Прокурор Танцерев М.С. полагал, что требования истца законны и подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право частной собственности является конституционным правом гражданина и охраняется законом.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Данное право предоставлено ему ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации

В силу п.1 ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими Федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от <дата> в удовлетворении исковых требований Дульцева А. Н. к Ибрагимовой Д. Б. Кызы, ООО «МК –Гарантия» о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, отказано.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Не согласившись с указанным решением, <дата>. Дульцев А.Н. принес апелляционную жалобу.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от <дата> решение Красноуфимского районного суда <дата> отменено, принято по делу новое решение, которым расторгнут договор купли-продажи от <дата> жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный между Дульцевым А. Н. и Ибрагимовой Д. Б. Кызы.

Указанное апелляционное определение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности на жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, за Ибрагимовой Д. Б. Кызы и признанием регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости за Дульцевым А. Н..

Таким образом жилой <адрес> в <адрес> площадью <****> кв.м. на праве собственности принадлежит истцу Дульцеву А.Н., на основании Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата> дело №1-109/2014.

При установленных судом обстоятельствах, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, однако проживают в нем и отказываются выехать из жилого помещения истца в установленном законом порядке.

Доводы ответчиков о том, что истец не возвращает им аванс по договору купли-продажи и не оплачивает расходы на постройку помещений для скота, не имеют значения для рассмотрения настоящего спора и не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы истца состоят из уплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей и оплаты услуг юридической консультации в сумме 5 000 рублей, подтверждаются документально и подлежат взысканию с совершеннолетних ответчиков, с учетом характера спорных правоотношений, представленных истцом доказательств и длительностью рассмотрения дела в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дульцева А. М. удовлетворить.

Признать Ибрагимову Д. Б. Кызы, Ибрагимова ФИО50, ФИО9, ФИО4, ФИО5-ФИО18, ФИО13 утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом №1-109/2014 по <адрес> в д.<адрес>.

Выселить Ибрагимову Д. Б. Кызы, Ибрагимова ФИО52, ФИО9, ФИО4, ФИО5-ФИО18, ФИО13 из жилого помещения - жилого <адрес> в д.<адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Ибрагимовой Д. Б. Кызы, Ибрагимова ФИО54, ФИО9, ФИО17 ФИО55 ФИО7-ФИО18 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 1 325 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья:                       И.В.Галкина