Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-8/2016 от 04.02.2016

И.о. мирового судьи судебного участка №132

Волжского судебного района Самарской области

Царева И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2016 года                                                                                  г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Шариповой К.Ю.,

с участием представителя истца Резниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ «Мир» на заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка №132 Волжского судебного района Самарской области Царевой И.В. ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу иску ТСЖ «Мир» к Прадченко А. Н. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, суд апелляционной инстанции                                

у с т а н о в и л:

ТСЖ «Мир» обратилось в суд с иском к Прадченко А.Н. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ТСЖ «Мир» неоднократно предупреждало ответчика погасить долг, но в связи с тем, что ответчик не выполнил свои обязательства перед ТСЖ «Мир», то истец был вынужден обратиться в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование своих требований истцом были приложены копии документов: смета на обеспечение эксплуатации жилого дома ТСЖ «Мир» в части обязательных взносов и платежей с ДД.ММ.ГГГГ; смета на обеспечение эксплуатации жилого дома ТСЖ «Мир» в части обязательных взносов и платежей с ДД.ММ.ГГГГ; соглашение стороны в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск питьевой воды(водоснабжение) и (или) прием сточных вод(услуги водоотведения); соглашение стороны в договоре № на снабжение тепловой энергией в горячей воде от ДД.ММ.ГГГГ; договор по обслуживанию, обеспечению, эксплуатации и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме ТСЖ «Мир» от ДД.ММ.ГГГГ; договор №т на снабжение тепловой энергией в горячей воде от ДД.ММ.ГГГГ; договор № на отпуск питьевой воды(водоснабжение) и (или) прием сточных вод(услуги водоотведения) от ДД.ММ.ГГГГ; договор № на транспортирование и захоронение отходов; договор № на транспортирование и захоронение отходов; договор на энергоснабжение № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ; договор № на техническое обслуживание, договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением и.о. мирового судьи судебного участка №132 Волжского судебного района Самарской области Царевой И.В. ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Мир» к Прадченко А. Н. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе представителем ТСЖ «Мир» ставится вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, как незаконного. Кроме того, сослался на заочное решение Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым с Прадченко в пользу ТСЖ «Мир» взысканы платежи по коммунальным услугам и за содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представителя истца Резникова Д.А. доводы жалобы поддержала, просила решение мирового судьи судебного участка №132 Волжского судебного района Самарской области Царевой И.В. ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Ответчик Прадченко А.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежаще, причин не явки суду не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что в многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, для управления общим имуществом создано ТСЖ «Мир».

Постановлением Главы городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

ТСЖ «Мир» ответчику Прадченко А.Н. как собственнику <адрес> начисляет коммунальные платежи и плату за содержание жилья, исходя из трех проживающих человек. Согласно представленному истцом расчету размер представленных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Согласно сведениям Управления Росреестра по Самарской области, полученным судом по судебному запросу, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о собственнике квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Документы, подтверждающие правомерность начисления жилищно-коммунальных платежей Прадченко А.Н. по вышеуказанному адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в том числе, исходя из трех проживающих лиц (свидетельство о регистрации права собственности, договор участия в долевом строительстве, акт о проживании, акт о приеме-передаче помещения в эксплуатацию и т.д.) истцом в суд не представлены, несмотря на истребование у истца правоустанавливающих документов.

Подлинники документов, которые явились основанием иска, не представлены истцом суду, несмотря на то, что суд обязывал истца представить суду подлинники или надлежащим образом заверенные копии.

Поскольку истец не представил доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, предусмотренных ст.ст. 59,60 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований к Прадченко А.Н.

Кроме того, суду первой инстанции истец не представил достоверных доказательств того, что Прадченко А.Н. обладает какими-либо законными правами на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Заочное решение Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не имеет преюдициального значения в рассмотренном деле, т.к. не соответствует требованиям ст.61 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы ТСЖ «Мир» в данном случае правового значения не имеют.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права и не могут повлечь отмену решения суда.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя ТСЖ «Мир», направленные на переоценку имеющимся по делу доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение и.о. мирового судьи судебного участка №132 Волжского судебного района Самарской области Царевой И.В. ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу иску ТСЖ «Мир» к Прадченко А. Н. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ «Мир» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                               О.А. Свиридова