Решение по делу № 2-79/2020 (2-3771/2019;) ~ М-3911/2019 от 15.11.2019

Гр.<адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2020 года                                                                                         г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Акимовой Л.Н.,

при секретаре судебных заседаний Магомедовой Х.Ш.,

с участием представителей истцов Магомедова А.И. и Мусаевой П.С. по доверенности Чупановой А.К. и Магомедова Ш.А.,

ответчика Мусаевой П.С. и ее представителя по доверенности Алиева Ю.А.,

представителя Хурялова М.Г. - Халиковой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Магомедова А.И. и Мусаевой П.С. к Мусаевой И.С. и Хурялову М.Г. о признании недействительной доверенности, удостоверенной нотариусом Шахбановой Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным, ничтожным договора купли - продажи и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, прекращении права собственности Мусаевой И.С. на земельный участок, признании сделки купли-продажи 1/2 доли земельного участка состоявшейся, признании права собственности на 1/2 долю земельного участка, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на 1/2 долю земельного участка, признании недействительной запись о регистрации права в ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ за Мусаевой И.С. и аннулировании сведений о собственности Мусаевой И.С. на земельный участок, снятии с кадастрового учета сведений на имя Мусаевой И.С. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> взыскании с Мусаевой И.С. судебных расходов,

установил:

М. А.И. и Мусаева П.С. обратились в суд с иском к Мусаевой И.С. и Хурялову М.Г. о признании недействительным договора купли - продажи и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, п. Ленинкент, 3 мкр., 11 лин., <адрес> (ныне <адрес>), заключенного между Мусаевой И.С. и Хуряловым М.Г., признании сделки купли-продажи 1/2 доли земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>), между Магомедовым А. И., Мусаевой П. С. и Хуряловым М. Г. состоявшейся, признании права собственности на 1/2 долю от 600 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> где расположен жилой дом под литером «Б», аннулировании сведений о собственности Мусаевой И.С. на 1/2 долю от 600 кв.м, земельного участка с кадастровым номером № и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на 1/2 долю от 600 кв.м, земельного участка, где расположен жилой дом под литером «Б» и снятии с кадастрового учета сведений на имя Мусаевой И.С. на 1/2 долю от <данные изъяты> кв.м земельного участка, где расположен жилой дом под литером «Б», с кадастровым номером 05№, находящегося по <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что в 2005 году М. А.И., Мусаева П.С. и Мусаева И.С. вместе покупали земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу п. Ленинкент, 3 мкр., 1 лин., <адрес>, за 150 тысяч рублей. При этом они договорились, что участок будет принадлежать по 300 кв.м, каждому. М. Ахмад поехал в <адрес> и оплатил 75 тысяч рублей за 1/2 часть (300 кв.м.) земельного участка, а Мусаева И. оплатила <данные изъяты> рублей за 1/2 часть (300 кв.м.) земельного участка. При покупке земельного участка также присутствовали Мусаева И., ФИО31 - (сестра ответчицы и истца), Г. М. Н.. Чтобы оформить договор купли- продажи земельного участка, доверенность при продаже земельного участка была оформлена на ФИО32 сроком на три года, земельный участок истцы покупали для строительства дома сыну ФИО34, после приобретения земельный участок разделили пополам и они начали строить дом на своей половине земельного участка, на второй половине земельного участка строительство дома начала Мусаева И.С. Определив размеры долей земельного участка, они возвели разделительную стену, и каждый из них установили ворота, строительство дома они завершили в 2008 году и семья ФИО33 проживают в этом доме.

Однако, после обращения Мусаевой И. в Кировский районный суд <адрес>, им стало известно о том, что Мусаева И. полностью оформила на себя данный земельный участок, площадью 600 кв.м.. и обратилась в суд с требованием не чинить ей препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком и домостроением по адресу <адрес> и выселении Магомедова Ш.А. с малолетними детьми из их жилого дома. Домовладение, в котором проживает М. ФИО35, и земельный участок не принадлежит Мусаевой И.С. и документов подтверждающих правособственности на это строение у Мусаевой И.С. не имеется.

Кировским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, в удовлетворении исковых требований Мусаевой И. С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и домовладением и выселении из занимаемого жилого помещения Магомедова Ш.А. с несовершеннолетними детьми было отказано и было установлено, что они совместно с ответчицей Мусаев И.С. приобрели земельный участок на совместные денежные средства и при покупке земельного участка договорились, что каждый построит дом на своем земельном участке и будет проживать там со своей семьей.

Также в суде было установлено и не опровергалось сторонами, что Мусаева И.С. скрытно от Магомедова Ш.А., который проживает в данном доме, и остальных родственников в феврале 2018 г. зарегистрировала право собственности на весь земельный участок.

На земельном участке между домами установлен забор, установлены два входа с воротами и М. Ш.А. беспрепятственно проживает в указанном доме со своей семьей.

В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на земельном участке зданий и сооружений не имеется, земельный участок не обременен правами третьих лиц, что не соответствует действительности

В ходе рассмотрения дела М. А.И. и Мусаева П.С. уточнили исковые требования, дополнили их, в обоснование также указали, что сделка, заключенная ДД.ММ.ГГГГ между Мусаевой И.С. и Хуряловым М.Г. является притворной, совершенной с намерением полностью присвоить себе земельный участок. В договоре указано, что Хурялову М.Г. по сделке передано 500000 рублей, что не соответствует действительности и также влечет недействительность данного договора. Истцы покупали земельный участок для строительства дома сыну Магомедову Ш.А., оплатив при этом за 1/2 долю земельного участка (300 кв.м.) 75 тысяч рублей. При этом была договоренность с Мусаевой И.С. о том, что 1/2 доля земельного участка должна быть оформлена на Магомедовых. Факт передачи Хурялову М.Г. денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что Г. М.Н. передал Хурялову М.Г. <данные изъяты> рублей. переданные истцом за 1/2 долю спорного земельного участка. Это свидетельствует о том, что сделка между ними состоялась. Кроме того, в связи с рассмотрением данного дела истцами понесены расходы на оплату услуг представителя, которые просят взыскать с ответчика Мусаевой И.С.

Просили признать недействительной доверенность, удостоверенную нотариусом Шахбановой Б.А. по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>8, признать недействительным, ничтожным договор купли - продажи и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, заключенный между Мусаевой И.С. и Хуряловым М.Г., прекращении права собственности Мусаевой И.С. на земельный участок, признании сделки купли-продажи 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, заключенной между Магомедовым А.И., Мусаевой П.С. и Хуряловым М.Г. состоявшейся, признании за Магомедовым А.И. и Мусаевой П.С. права собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> где расположен жилой дом под литером «Б», признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на 1/2 долю земельного участка, признании недействительной записи о регистрации права в ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ за Мусаевой И.С. и аннулировании сведений о собственности Мусаевой И.С. на указанный земельный участок, площадью 600 кв.м., снятии с кадастрового учета сведений на имя Мусаевой И.С. на земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (ныне <адрес>), взыскании с Мусаевой И.С. судебных расходов в размере № рублей,

Всудебном заседании представители истцов, действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, М. Ш.А. и Чупанова А.К. поддержали исковые требования с учетом уточнений и дополнений, просили удовлетворить по изложенным в них основаниям. Указали, что земельный участок приобретался истцами в 2005 году для сына Магомедова Ш.А., о чем была договоренность с Мусаевой И.С., при этом они оплатили 75 тыс. рублей за него, что подтверждается распиской Хурялова М.Г. Сразу же после покупки возвели на нем забор, поделив его на две равные части по 300 кв.м., построили на нем жилой дом, в котором проживает их сын с тремя малолетними детьми. Их сын оформил лицевой счет на свое жилое строение, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается рабочим проектом газификации жилого дома №17 и квитанциями. Из технического паспорта также усматривается, что земельный участок был поделен на две равные части.

Представитель ответчика Хурялова М.Г. - Халикова М.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке передоверия от имени Хурялова Б.Г., и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признала, просила удовлетворить.

Ответчик Мусаева И.С. и ее представитель Алиев Ю.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований Магомедова А.И. и Мусаевой П.С. по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, уточнение и дополнение к исковому заявлению, пояснив, что в 2005 году житель пос. Ленинкент Г. М. предложил ответчице Мусаевой И.С. приобрести земельный участок за <данные изъяты> рублей в пос. Ленинкент, по <адрес>, площадью 600 кв.м. Г. М. пояснил, что юридически участок принадлежит Хурялову М.Г., а сам он является посредником. После они договорились о цене земельного участка - 150 тысяч рублей. Так как в наличии у Мусаевой И.С. не было всей суммы, она одолжила 70 тысяч рублей у мужа сестры Мусаевой П.С. - Магомедова А.И. После чего Мусаева И.С., ее сестра Мусаева А.С., владелец участка Хурялов М.Г. и посредник Г. М.Н. поехали вчетвером к нотариусу для заключения сделки. Нотариус объяснил Мусаевой И.С., что приобрести земельный участок по договору купли-продажи она не сможет, т.к. за Хуряловым М.Г. не зарегистрировано право собственности на него, пояснил, что может оформить сделку только путем выдачи доверенности от Хурялова М.Г. на другое лицо, которое оформит право собственности на землю на Хурялова М.Г. и в последующем заключит сделку купли-продажи с Мусаевой И.С. от имени Хурялова М.Г. С этой целью нотариусом была заверена доверенность от Хурялова М.Г. на Мусаеву А.С. сроком на три года. В указанный период времени земельный участок не был оформлен в собственность Хурялова М.Г. и не была заключена сделка купли-продажи земельного участка с Мусаевой И.С. Письменный договор купли-продажи спорного земельного участка в 2005 году не заключался. Денежные средства за земельный участок в размере 150 000 рублей были переданы Мусаевой И.З. в приемной у нотариуса Хурялову М.Г. перед Г. М.Г., каким образом они были распределены между ними ей не известно.

О том, что М. А.И. передал Мусаевой И.С. <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей М. А.И. неоднократно заявлял в суде, что зафиксировано в протоколах судебных заседаний от 14.08.2018, 21.11.2018 и ДД.ММ.ГГГГ. После 2005 года у Мусаевой И.С. жили племянники - студенты. В том числе и М. Ш.А. - сын Магомедова А.И. и Мусаевой П.С. М. А.И. попросил Мусаеву И.С. построить комнату для его сыновей на ее земельном участке на время учебы. С ее разрешения и при помощи ее супруга - Абдулатипова Р. были построены две комнаты, где проживали сыновья истцов. После того, как один из сыновей съехал, в доме стал проживать только М. Ш.А, который стал благоустраивать его и возвел пристройку к нему. Указанное строение является самовольным. М. Ш.А. налоги за земельный участок не платил, коммунальные услуги не оплачивал.

В 2015 году Хурялов М.Г. выдал доверенность на сына Мусаевой И.С. - Магомедова Р.Р. на право оформления и распоряжения спорным земельным участком. В 2018 году земельный участок был оформлен на Хурялова М.Г. и продан Мусаевой И.С. Хурялов М.Г. каких-либо претензий по поводу данной сделки к Мусаевой М.С. не заявил.

Ссылка истцов на преюдициальное значение решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при разрешении данного спора несостоятельна. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Магомедова Ш.А. о признании права собственности на долю спорного земельного участка отказано, установлено, что Мусаева И.С. брала в долг <данные изъяты> рублей для покупки земельного участка, вывод о том, что Мусаева И.С. и родители Магомедова Ш.А. - М. А.И. и Мусаева П.С. покупали земельный участок в долевую собственность судом не сделан.

Магомедовым А.И. пропущен годичный срок исковой давности для признания сделки недействительной, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Управление Росреестра по РД, нотариус Шахбанова Б.А., М. Р.Р.. будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, участие своих представителей в суд не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела на другой срок не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Допрошенный в качестве свидетеля Г. М.Н. показал суду, что проживает по соседству с Мусаевой И.С. и Магомедовым Ш.А.. Спорный земельный участок он предложил приобрести Мусаевой И.С. за 150 000 рублей. При этом она сказала, что часть денег у зятя взяла. Она не говорила, что покупает земельный участок совместно с кем-то. Об этом говорила их сестра Мусаева Абибат. Он вместе с Мусаевой И., Мусаевой Абибат и Хуряловым М. приехали к нотариусу, который находился в районе ЦУМа, это было в 2004-2006 г.г., точно он не помнит. Нотариус сказал, что нужно доверенность от имени Хурялова М. сделать на Абибат. И. первая начала строить на участке, забор возвели со временем. Хурялов М.Г. ему претензий по поводу данной сделки с 2005 года не предъявлял. При передаче денег за участок присутствовали только два человека: он и И.. Истец при этом не присутствовал. Хурялов М. у нотариуса денег не получал за земельный участок. Также Г. М.Н. показал, что в 1994 году он купил земельный участок у Хурялова М., просто не оформил его.

Из показаний свидетеля Мусаевой А.С. следует, что она приходится сестрой истца - Мусаевой П.С. и ответчика - Мусаевой И.С., из-за данного спора в отношении земельного участка у нее с Мусаевой И.С. сложились неприязненные отношения. Земельный участок покупался на обеих сестер, но Мусаева И.С. оформила его только на себя, о чем им стало известно недавно.

Из показаний свидетеля Мусаевой С.С. следует, что она также приходится сестрой истца - Мусаевой П.С. и ответчика - Мусаевой И.С., земельный участок покупала Мусаева И., часть денег брала у Магомедова А. в размере <данные изъяты> рублей. Он тоже об этом говорил. Они просили в счет погашения долга построить две комнаты для их сыновей, чтобы они временно пожили, они были студентами.

Из показаний свидетеля Мусаева М.С. следует, что он приходится братом Мусаевой П.С. и Мусаевой И.С., спорный земельный участок ими приобретался совместно, по 1/2 доле.

Заслушав объяснения сторон, выслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, п. Ленинкент, 3 мкр., 11 лин., <адрес> (ныне <адрес>), является Мусаева И.С.

Право собственности Мусаевой И.С. на указанный земельный участок возникло на основании договора купли-продажи и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и Хуряловым М.Г.

Мусаевой И.С. был составлен технический паспорт на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, п. Ленинкент, <адрес>. Раздел земельного участка Мусаева И.С. объясняла в суде тем, что ранее у нее проживали дети истцов, будучи студентами, для проживания которых отдельно было возведено строение, установлен забор. По завершению учебы они уехали, а М. Ш.А. остался проживать в доме.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Магомедова Ш.А. к Мусаевой И.С. и Хурялову М.Г. о признании незаконным договора купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта на 1/2 долю земельного участка, признании за ним права собственности на 1/2 долю земельного участка, снятии с кадастрового учета сведений о данном земельном участке, признании недействительной выписки из ЕГРН, обязании Мусаевой И.С. не чинить препятствия во владении, пользовании и распоряжении земельным участком, признании сделки купли-продажи 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № между Магомедовым Ш.А. и Хуряловым М.Г. действительной, отказано.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Мусаевой И.С. к Магомедову Ш.А. удовлетворены, постановлено обязать Магомедова Ш.А. снести за свой счет самовольную постройку, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (ныне <адрес>).

В обоснование заявленных требований истцы М. А.И. и Мусаева П.С. указывают, что земельный участок в 1/2 доле они приобрели вместе с Мусаевой И.С., деньги за эту часть земельного участка Хурялову М.Г. в размере <данные изъяты> рублей передавали они, что подтверждается распиской, выданной Хуряловым М.Г.

Между тем, из материалов дела не следует, что между Магомедовым А.И., Мусаевой П.С. и Хуряловым М.Г. была заключена сделка по приобретению 1/2 доли спорного земельного участка.

Как установлено судом сделка по купле-продаже спорного земельного участка между Мусаевой И.С. и Хуряловым М.Г. состоялась в 2005 году, при ее заключении ни М. А.И., ни Мусаева П.С. участия не принимали.

В 2018 году Мусаева И.С. и Хурялов М.Г. лишь оформили состоявшуюся в 2005 году сделку. При этом от имени Хурялова М.Г. была выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на сына Мусаевой И.С. - Магомедова Р.Р. для оформления сделки. Факт выдачи доверенности Хуряловым М.Г. и его представителем Хуряловым Б.Г. в судебном заседании не оспаривался.

Хурялов Б.Г., представлявший интересы Хурялова М.Г. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по данному делу пояснял, что спорный земельный участок был получен на имя его брата - Хурялова М.Г. Участок был предоставлен Г. М.. Потом была выдана доверенность, чтобы оформить земельный участок на Мусаеву И.. Также пояснял, что ни одну из сторон он не поддерживает, желает окончить рассмотрение дела заключением мирового соглашения.

Представленная суду расписка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Хуряловым М.Г., согласно которому он получил деньги от Г. М.Н. в размере <данные изъяты> рублей, переданные Магомедовым А.И. за 1/2 долю земельного участка, не может быть принята во внимание, поскольку из показаний свидетеля Г. М.Н. следовало, что при передаче денег за участок присутствовали только два человека: он и И.. Истец при этом не присутствовал. Хурялов М. у нотариуса денег не получал. Он ему денег не передавал. В 1994 году он купил земельный участок у Хурялова М., просто не оформил его.

Судом также установлено, что каких-либо претензий по поводу заключенной сделки с 2005 года, а также выданной доверенности на имя Магомедова Р.Р. в 2018 году, Хурялов М.Г. Мусаевой И.С. до настоящего времени не предъявлял.

Как следует из показаний Мусаевой И.С., при приобретении земельного участка она заняла у Магомедова А.И. <данные изъяты>. рублей в долг, условием получения этих денег не являлось приобретение спорного земельного участка в общую собственность.

Доказательств приобретения земельного участка в долевую собственность с Мусаевой И.С. истцы суду не представили, таких доказательств в материалах дела не имеется.

Предусмотренных законом оснований для признания сделки недействительной, заключенной между Мусаевой И.С. и Хуряловым М.Г. в 2018 году, по делу не установлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что нет каких-либо оснований для признания сделки договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (ныне <адрес>) недействительными.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы истцов и их представителей о том, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец и ответчик совместно приобрели земельный участок, кроме того дом построил М. Ш.А. и при покупке земельного участка ставились условия, что сын истцов М. Ш.А. со своей семьей построит дом на этом земельном участке и будет там проживать со своей семьей, несостоятельны, так как вступившее в законную силу решение само по себе не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку в иске об устранении препятствий в пользовании участком заявлены требования о выселении из незаконного занимаемого домостроения, при этом, судом установлено, что это домостроение не принадлежит Мусаевой И.С. является самовольным, что предполагает не выселение из дома, а снос этого строения.

Кроме того, из содержания решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик по настоящему делу Хурялов М.Г. не был привлечен к участию в рассмотрении вышеуказанного дела, в связи с чем оно не может иметь для него преюдициального значения.

Также не могут служить основанием к удовлетворению исковых требований доводы представителя истца о том, что им производилась оплата потребляемых коммунальных услуг, производились работы на земельном участке, в том числе по возведению жилого дома, поскольку указанное не влечет приобретение права собственности на часть земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Представленный истцом проект газификации составлен в отношении домовладения под №, тогда как спорному земельному участку был присвоен №.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом того, что доказательств заключения сделки купли-продажи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, п. Ленинкент, 3 мкр., 11 лин., <адрес> (ныне <адрес>) и приобретения земельного участка в долевую собственность с Мусаевой И.С. истцы суду не представили в удовлетворении исковых требований Магомедова А.И. и Мусаевой П.С. к Мусаевой И.С. и Хурялову М.Г. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Магомедова А. И. и Мусаевой П. С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2020

Судья                                                                                                             Л.Н. Акимова