Приговор по делу № 1-197/2014 от 22.05.2014

№ 1-197/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 4 июня 2014 г

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Цыдыпова Э.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кабанского района РБ Амбаевой И.Д., подсудимого Ковалева И.В., адвоката Баландина В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ковалеве Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Ковалева И.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Ковалев И.В. обвиняется в совершении тайного хищения имущества М.., совершенного при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Ковалева И.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения на берегу реки <данные изъяты>» в 20 метрах от <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> и увидевшего на земле <данные изъяты>, выпавшего из кармана куртки М. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что М. ушел, Ковалев И.В. около .... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в том же месте, тайно похитил <данные изъяты> стоимостью ..... рублей с находившейся в <данные изъяты> материальной ценности не представляющей, <данные изъяты> стоимостью ... рублей, общей стоимостью .... рублей, принадлежащие М. После этого Ковалев И.В. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему М. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

Ковалев И.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство, которое им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Баландин В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший М. согласно заявлению, содержащемуся в протоколе на л.д.... согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, существо которого ему разъяснено и понятно (л.д....).

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого Ковалева И.В. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, предусмотренное по данной статье уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Ковалева И.В. суд квалифицирует по п. «в » ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие данные на подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме этого, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что размер назначенного наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл полное признание Ковалевым своей вины в ходе предварительного следствия и судебного заседания.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в отношении Ковалева является рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, и позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, либо влекущих освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. <данные изъяты>.Таким образом, суд приходит к выводу, что Ковалев является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории совершенных преступлений Ковалевым на менее тяжкую, однако учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных им преступлений, не нашел тому оснований.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, то, что Ковалев И.В. совершил указанное преступление в период непогашенной судимости, суд приходит к выводу, что ему следует назначить наказание, цели которого будут обеспечены применением более строгого наказания из числа предусмотренных за данное преступление – в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, поскольку основное наказание является достаточным для исправления осужденного. Судом обсуждался вопрос о назначении Ковалеву И.В. альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, но оснований для их назначения судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, факт возвращения похищенного потерпевшему, суд считает возможным применить Ковалеву положения ст. 73 УК РФ и установить испытательный срок, в течение которого осужденный обязан своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Ковалеву И.В.необходимо с учетом назначенного наказания отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в защиту интересов Ковалева И.В. в судебном заседании по назначению суда в размере .... рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ. Расходы, связанные с участием представителя потерпевшего в судебном заседании в размере .... рублей также подлежат возмещению со средств федерального бюджета.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 299, 308, 309, 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ковалева И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание - 1 год 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Ковалева И.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и периодически являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Ковалеву И.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> считать возвращенными владельцу М.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в размере .... рублей и связанные с участием представителя потерпевшего в размере .... рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: судья Э.В. Цыдыпова