Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2014 от 01.08.2014

1-67/2014 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский                         19 августа 2014 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жидких И.Г.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Грибановского района Воронежской области Серкова М.В.,

подсудимого Парамонова А. Ю.,

защитника адвоката Попова И.Н., представившего удостоверение № 0825 и ордер № 45874 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Филиппова И. В.,

при секретаре Яшиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Парамонова А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ рода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут Парамонов А.Ю. находился возле домовладения Филиппова И.В. по адресу: <адрес>, откуда решил совершить хищение какого-либо имущества.

Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, хозяина дома и тем, что за его действиями никто не наблюдает, Парамонов А.Ю. с тыльной стороны дома, выходящей во двор, вытащил стекло оконной рамы и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище, откуда похитил чугунную печную плиту с кружками б/у стоимостью <данные изъяты> и чугунный печной колосник б/у стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Филиппову И.В.

Далее, продолжая свои преступные действия, Парамонов А.Ю. вышел из дома во двор и подошел к летней кухне. Обнаружив, что ее входная дверь не заперта, незаконно проник в ее помещение, откуда похитил чугунную печную плиту с кружками б/у стоимостью <данные изъяты> и чугунную печную дверцу топки б/у стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Филиппову И.В.

После этого, Парамонов А.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями Парамонов А.Ю. причинил Филиппову И.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, Парамонов А.Ю., после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Парамонов А.Ю. заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Он понимает существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Серков М.В., потерпевший Филиппов И.В. и защитник Попов И.Н. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что имеется достаточно оснований для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Санкция статьи за инкриминируемое ему преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, условия заявления и удовлетворения данного ходатайства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) с незаконным проникновением в иное хранилище и незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому Парамонову А.Ю. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное Парамоновым А.Ю., в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 176-180), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 171,173), однако согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № является хроническим алкоголиком и нуждается в лечении от алкогольной зависимости (л.д. 109), ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Парамонова А.Ю., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При таких обстоятельствах подсудимому следует назначить наказание с применением правил, предусмотренных частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, в пределах санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Также суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, мнение потерпевшего Филиппова И.В. полагавшего назначить наказание по усмотрению суда. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Парамонова А.Ю. возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение наказания в виде штрафа, как основного, так и дополнительного, суд находит нецелесообразным, так как подсудимый официально не работает и не имеет постоянного источника дохода, как и не находит целесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного Парамоновым А.Ю. преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Парамонова А. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

В период отбывания наказания возложить на Парамонова А.Ю. обязанности:

- являться на регистрацию для отчета о своем поведении в филиал по Грибановскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Воронежской области»;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, контролирующего его поведение в период условного осуждения;

- пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения осужденному Парамонову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- фрагмент осколка стекла, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Грибановскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в десятидневный срок в Воронежский областной суд, но не по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п

Копия верна: Судья:

Секретарь: