Решение по делу № 2-135/2016 (2-1518/2015;) ~ М-1422/2015 от 09.12.2015

№2-1518/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2016 года г.Янаул

    Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Р.Р.Зиязтинова,

при секретаре Муллакаевой Ф.Б.,

рассмотрев с участием сторон в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минигалимовой Р.Ю. к Минигалимову А.Ф. о разделе долговых обязательств и взыскании уплаченных сумм,

УСТАНОВИЛ:

    Минигалимова Р.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском, свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен брак отделом ЗАГС по <данные изъяты>. В период брака ею был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, где кредитором выступал <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи брак между ними был прекращен.

Совместное хозяйство не ведется с ДД.ММ.ГГГГ. С момента расторжения брака она оплатила по кредитному договору <данные изъяты>. Кредитные средства были потрачены на покупку квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ, ч.3 ст. 39, ч.1 ст. 39 СК РФ, 45 СК РФ, ст. 308 ГК РФ, просит признать долговые обязательства общим долгом супругов, разделить уплаченные суммы в равных долях и взыскать с Минигалимова А.Ф. <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины и на представителя.

    Истец Минигалимова Р.Ю. на судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, суду показала, что не проживает с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, Аюпов И.М. суду показал, что после того как брачные отношения сторон фактически прекратились в ДД.ММ.ГГГГ, истцом единолично оплачены платежи по кредитному договору, доли в совместном имуществе определены, долги должны делиться.

    Ответчик Минигалимов А.Ф. исковые требования признал частично, суду показал, что брачные отношения прекратились только в ДД.ММ.ГГГГ. До этого они проживали вместе.

Представитель ответчика Сопильняк М.Б., исковые требования признал частично, признают, что долг перед банком является общим долгом супругов, однако следует учесть, что брачные отношения прекращены с момента внесения актовой записи о расторжении брака, следует учесть лишь произведенные истцом платежи с данного периода времени, исключив платежи за ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо по делу, ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание представителя не направил, имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия, направил отзыв, где указал, что доли супругов в имуществе являются равными.

Допрошенные по ходатайству истца свидетели А.Г.А., Х.А.Р. суду показали, что отношения супругов разладились в начале ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ они вместе уже не проживали.

Допрошенные по ходатайству ответчика свидетели М.А.И. и М.Л.Н. суду показали, что супруги перестали жить после майских праздников, после получения свидетельства о расторжении брака, ответчик пришел жить к родителям.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив представленные сторонами доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 СК РФ).                            Части 1 и 2 статьи 35 СК РФ предусматривают, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.                        Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.                При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч. 1 ст. 39 СК РФ).                    Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч. 3 ст. 39 СК РФ).                                        Таким образом, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации суду следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, т.е. как следует из содержания пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В судебном заседании установлено, что брак сторон прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ между Минигалимовой Р.Ю., Минигалимовым А.Ф. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, согласно данному договору был представлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение готового жилья, <адрес> на срок <данные изъяты> месяцев, при этом стороны выступили созаемщиками. Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором, не оспаривается сторонами.

Ответчиком не оспаривается, что кредитные обязательства перед банком являются общим долгом супругов, имущество в виде квартиры разделено в долях и должны быть разделены уплаченные в истцом денежные средства в равных долях. Таким образом, судом в этой части обстоятельства принимаются как установленные.

Между сторонами имеется спор относительно момента окончания брачных отношений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статья 57 ГПК РФ установила, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствие со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив показания свидетелей, суд считает, что показания свидетелей со стороны истца и со стороны ответчика противоречат друг другу. При этом суд учитывает, что со стороны ответчика свидетелями выступили мать ответчика и жена брата и считает необходимым положить в основу решения суда показания ответчиков со стороны истца. Кроме этого, судом истребовано гражданское дело по иску Минигалимовой Р.Ю. о расторжении брака. При исследовании данного дела установлено, что при подаче иска, ДД.ММ.ГГГГ, Минигалимова Р.Ю. указала, что прожила с ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ. Копия иска была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявления, имеющегося в деле, Минигалимов А.Ф. исковые требования признал, что так же подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированное решение по делу не составлялось, решение от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не обжаловалось.

Таки образом, Минигалимов А.Ф., будучи ответчиком по иску Минигалимовой Р.Ю. о расторжении брака, обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, а именно факт того, что истец указала, что стороны прожили совместно до ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривал.

На основании изложенного, сумма денежных средств, выплаченная истцом по кредитному договору подлежит разделу в равных долях, с момента фактического прекращения брачных отношений, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждении уплаченных сумм истцом представлена справка «Сбербанка России», выписка из лицевого счета.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает порядок распределения судебных расходов между сторонами.    Так, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Кроме того, на основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлен договор на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. С учетом всех обстоятельств дела, категории спора, количества судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление исковому заявлению Минигалимовой Р.Ю. к Минигалимову А.Ф. о разделе долговых обязательств и взыскании уплаченных сумм - удовлетворить.

Признать долговые обязательства Минигалимовой Р.Ю. и Минигалимова А.Ф. перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов.

Взыскать с Минигалимова А.Ф. в пользу Минигалимовой Р.Ю. уплаченную сумму денежного обязательства в размере <данные изъяты>, а так же судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере <данные изъяты>, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: Р.Р.Зиязтинов    

    Мотивированное решение составлено и подписано 8.02.2016 года