Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-583/2017 ~ М-573/2017 от 23.05.2017

Дело № 2-583

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 г. г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Плескачевой Л.И.,

при секретаре Николайчук А.С.,

с участием помощника прокурора г. Кандалакша Сердюк М.П.,

представителя администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Гававка Т.В.,

Павлюченковой Т.В. и ее представителя адвоката Гориславской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кандалакшского районного суда гражданское дело по иску администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша к Павлюченковой Т.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением

и встречному иску Павлюченковой Т.В. к администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша о признании членом семьи нанимателя жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша (далее по тексту – Администрация) обратилась в суд с иском к Павлюченковой Т.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что в двухкомнатной муниципальной квартире по адресу: <адрес>, с 10 января 1986 г. были зарегистрированы: ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, и ФИО3, <дата> года рождения. Также на данную жилую площадь 20 апреля 1994 г. была зарегистрирована Павлюченкова (до брака Х.) Т.В., <дата> года рождения, а позднее ее дети: ФИО4, <дата> года рождения, и ФИО5, <дата> года рождения.

26 июня 2001 г. семья Павлюченковых в составе: ФИО2, Павлюченковой Т.В., ФИО4, ФИО5, снята с регистрационного учета по данной квартире и зарегистрирована по адресу: <адрес2>, в связи с предоставлением служебного жилого помещения. Затем указанное жилье выведено из разряда служебного, и выдан ордер от 07 июля 2003 г. <номер>.

26 мая 2009 г. ФИО1 снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи со смертью, <дата> на данную квартиру заключен договор социального найма жилого помещения с ФИО3

02 июня 2009 г. на жилую площадь ФИО3 зарегистрирована Павлюченкова Т.В.

26 марта 2010 г. ФИО3 снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Документов о том, что Павлюченкова Т.В. признана членом семьи ФИО3 в Администрацию не представлено, вследствие чего ответчицу следует рассматривать как временного жильца.

Истец просит признать Павлюченкову Т.В. не приобретшей право на жилое помещение по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета.

Павлюченкова Т.В. обратилась в суд со встречным иском к Администрации о признании членом семьи нанимателя жилого помещения. В обоснование своих требований указала, что <адрес> в <адрес> была предоставлена по договору социального найма матери ее мужа ФИО2 - ФИО1 С <дата> ФИО1 состояла в браке с ФИО3

У ФИО3 не было собственных детей, а ФИО2 не знал своего биологического отца и считал своим отцом ФИО3 Также она считала ФИО3 своим свекром, а ее дети относились к нему как к родному деду.

ФИО1 умерла <дата>, после ее смерти нанимателем вышеуказанного жилого помещения был признан ФИО3 При этом после смерти жены ФИО3 стал нуждаться в постоянном присмотре и уходе, т.к. у него сильно ухудшилось здоровье. В связи с этим она с младшей дочерью ФИО4 переехала к ФИО3, чтобы ухаживать за ним и помогать ему в быту.

На основании заявления ФИО3 от <дата> они с дочерью были зарегистрированы в спорной квартире в качестве родственников – невестки и внучки.

В период совместного проживания в вышеуказанном жилом помещении с мая 2009 г. по 26 марта 2010 г. они с ФИО3 вели совместное хозяйство. У них был общий бюджет: ФИО3 отдавал ей свою пенсию, и на общие с ее заработной платой средства она приобретала продукты питания, бытовую химию и лекарства для ФИО3. Кроме того, она выполняла домашнюю работу: готовила еду, стирала, убирала в квартире. Также она ходила с ФИО3 к врачам во время ухудшения состояния его здоровья. В свою очередь, ФИО3 всегда интересовался ее делами, сочувствовал ее проблемам, умел поддержать ее и дать хороший совет. Между ними сложились доверительные, родственные отношения.

<дата> ФИО3 умер. После его смерти она осталась проживать в спорной квартире, произвела в ней косметический ремонт, добилась от управляющей компании замены труб по всему стояку.

Павлюченкова Т.В. просит признать ее членом семьи ФИО3, являвшегося нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель Администрации Гававка Т.В. поддержала первоначальный иск по изложенным в нем основаниям, возражала против удовлетворения встречного иска по изложенным в письменном отзыве основаниям. Полагала, что факт ведения Павлюченковой Т.В. и ФИО3 совместного хозяйства, несения затрат на общие семейно-бытовые потребности не доказан. Указала, что предупреждения, направленные Павлюченковой Т.В. по адресу спорной квартиры, не были получены, а направленные по адресу: <адрес2>, напротив получены Павлюченковой Т.В. Вследствие чего можно сделать вывод о непроживании Павлюченковой Т.В. по месту регистрации. К тому же все это время обязанности, возложенные законодательством на нанимателя и членов его семьи по оплате жилья, Павлюченкова Т.В. не осуществляла, т.е. не считала себя таковой. Кроме того, Гававка Т.В. отметила, что жилое помещение по адресу: <адрес2>, было предоставлено семье Павлюченковых с учетом Павлюченковой Т.В. Таким образом, органы местного самоуправления обеспечили ее жильем по норме площади.

Павлюченкова Т.В. и ее представитель адвокат Гориславская А.А. в судебном заседании с предъявленным Администрацией иском не согласились, настаивали на удовлетворении встречного иска по изложенным в нем основаниям.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, учитывая заключение помощника прокурора Сердюк М.П., полагавшей, что исковые требования администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша не подлежат удовлетворению, а встречный иск Павлюченковой Т.В. должен быть удовлетворен, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов г. Кандалакши от 15 ноября 1985 г. <номер> ФИО1, ее мужу ФИО3 и сыну ФИО2 была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, 06 января 1986 г. выдан ордер на занятие данной жилой площади.

Согласно поквартирной карточке 20 апреля 1994 г. на данную жилую площадь зарегистрирована по месту жительства жена ФИО2 – Павлюченкова (до брака Х.) Т.В., а в последующем их дети ФИО4, <дата> года рождения, и ФИО5, <дата> года рождения.

На основании постановления главы муниципального образования г. Кандалакши от 30 мая 2001 г. <номер> ФИО2 на семью из четырех человек (он, его жена Павлюченкова Т.В. и дочери ФИО4 и ФИО10) предоставлена двухкомнатная служебная квартира по адресу: <адрес2>. В последующем данная квартира выведена из разряда служебных и предоставлена ФИО2, Павлюченковой Т.В. и несовершеннолетним ФИО4 и ФИО10 на условиях социального найма (постановление главы муниципального образования г. Кандалакши от 27 июня 2003 г. <номер>, ордер от 07 июля 2003 г. <номер>).

<дата> умерла ФИО1

29 мая 2009 г. заключен письменный договор социального найма жилого помещения на <адрес> в <адрес> с ФИО3 В тот же день ФИО3 обратился в жилищную организацию с заявлением, в котором просил разрешить вселение на постоянное место жительства в занимаемую им квартиру его невестки Павлюченковой Т.В. и внучки ФИО6. Павлюченкова Т.В. с дочерью ФИО9, <дата> года рождения, зарегистрирована в спорной квартире 02 июня 2009 г.

<дата> умер ФИО3

23 сентября 2010 г. Павлюченкова Т.В. обратилась в Отдел городского хозяйства администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша с заявлением, в котором просила заключить с ней договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес>. В ответ на данное заявление Отдел городского хозяйства администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша сообщил Павлюченковой Т.В., что договор социального найма на указанную жилую площадь с ней не может быть заключен, т.к. неизвестен характер ее отношений с бывшим нанимателем ФИО3, и предложил в добровольном порядке освободить данную жилую площадь (исх. <номер> от 27 сентября 2010 г.).

Повторно предупреждения с требованием освободить спорную квартиру направлялись в адрес Павлюченковой Т.В. 03 октября 2011 г. и 16 марта 2017 г.

Из объяснений сторон следует, что спорное жилое помещение до настоящего времени не передано Павлюченковой Т.В. Администрации.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, а также путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно части 2 данной статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 разъяснено, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая решение, суд учитывает, что сам факт регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Одновременно суд учитывает, что в силу вышеприведенных норм возникновение у гражданина права на жилое помещение в домах государственного и общественного жилищного фонда законодатель связывал с наличием законного основания для предоставления жилого помещения, фактическим вселением гражданина в жилое помещение, проживанием в нем в качестве нанимателя или члена его семьи и исполнением установленных жилищным законодательством обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения.

При рассмотрении дела установлено, что у Павлюченковой Т.В. на законных основаниях, с согласия нанимателя ФИО3 и наймодателя, была вместе с дочерью зарегистрирована в спорное жилое помещение.

В заключенном 29 мая 2009 г. с ФИО3 договоре социального найма жилого помещения Павлюченкова Т.В. не была указана в качестве члена семьи.

При этом суд полагает, что Павлюченкова Т.В. может быть отнесена к числу «других родственников» нанимателя, т.к. является женой пасынка ФИО3

При регистрации Павлюченковой Т.В. с дочерью на своей жилой площади ФИО3 указывал в заявлении, что они приходятся ему соответственно невесткой и внучкой. Павлюченкова Т.В. была зарегистрирована в спорной квартире постоянно.

Из объяснений Павлюченковой Т.В. следует, что в спорную квартиру она вселилась после смерти свекрови и проживает в ней до настоящего времени. Также Павлюченкова Т.В. пояснила, что у них с ФИО3 был общий бюджет, они вели совместное хозяйство, она осуществляла уход за ним.

Согласно накладной от 28 марта 2010 г. и квитанции к приходному кассовому ордеру <номер> от 30 марта 2010 г. Павлюченковой Т.В. произведена оплата за услуги по организации и проведению похорон ФИО3

Из показаний допрошенных в судебном заседании 10 июля 2017 г. свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что Павлюченкова Т.В. стала проживать в спорной квартире вместе с ФИО3 после смерти ФИО1 После смерти жены состояние здоровья ФИО3 сильно ухудшилось, ему требовался посторонний уход. Самостоятельно из квартиры он не выходил, первоначально Павлюченкова Т.В. помогала ему спуститься, чтобы он около подъезда мог посидеть. Позднее ФИО3 перестал выходить из квартиры. Свидетели также подтвердили, что Павлюченкова Т.В. стирала, убирала в квартире, ходила в магазин за продуктами, оплачивала коммунальные платежи, производила косметический ремонт в квартире, обращалась в управляющую организацию по вопросу замены стояков водоснабжения. Также Павлюченкова Т.В. вместе с мужем занималась организацией похорон ФИО3

Показания свидетелей согласуются с объяснениями Павлюченковой Т.В., никем не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Суд учитывает, что с момента смерти ФИО3 прошло более семи лет. Администрации было известно о смерти нанимателя и проживании в спорной квартире Павлюченковой Т.В. В то же время мер для принудительного выселения Павлюченковой Т.В. из данного жилого помещения Администрацией длительное время не принималось. При этом Павлюченкова Т.В. продолжала проживать в спорной квартире, производила в ней ремонт, обращалась в управляющую организацию по вопросу ненадлежащего оказания коммунальных услуг (записи в журнале регистрации заявок жильцов <номер> от 17 октября 2016 г. и <номер> от 23.11.2016 г.). Суд также учитывает, что в 2013-2017 г.г. было выдано десять судебных приказов о взыскании с Павлюченковой Т.В. задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги по спорной квартире. Ни на один из судебных приказов Павлюченковой Т.В. возражений не подавалось, часть судебных приказов исполнены Павлюченковой Т.В., другая часть находится на исполнении, что подтверждается сообщением Отдела судебных приставов г. Кандалакша от 17 июля 2017 г.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что Павлюченкова Т.В. как в период жизни ФИО3, так и после его смерти пользовалась правами и исполняла обязанности, возложенные в соответствии с законодательством на нанимателя и членов его семьи.

Анализируя изложенные обстоятельства, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания Павлюченковой Т.В. членом семьи ФИО3 Вследствие этого Павлюченкова Т.В. не может быть признана не приобретшей право пользования квартирой <номер> в <адрес> в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша о признании Павлюченковой Т.В. не приобретшей право пользования квартирой <номер> в <адрес> в <адрес> оставить без удовлетворения.

Иск Павлюченковой Т.В. удовлетворить. Признать Павлюченкову Т.В., <дата> года рождения, членом семьи ФИО3, являвшегося нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Плескачева