Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1585/2018 от 06.08.2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года                                 <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Яцкив О.Г.,

при секретаре ФИО4,

представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, процентов за нарушение срока возврата займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, процентов за нарушение срока возврата займа.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец в день заключения договора передал заемщику денежную сумму в размере 1 948 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В указанный в договоре займа срок ответчик ФИО2 денежные средства не возвратил.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 1 948 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 355 403 руб. 26 коп., проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 247 510 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 954 руб. 57 коп.

До настоящего времени вышеуказанный долг и проценты по ст.809, 811 ГК РФ не погашены.

По уточненным исковым требованиям истец просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу: 1) проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 209 343 руб. 30 коп.; 2) проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 209 343 руб. 30 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в возражениях, поступивших в адрес суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Полагает, что иск ФИО1 не подлежит удовлетворению, т.к. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу 100 000 руб. в счет погашения процентов, что подтверждается распиской истца. Данные проценты были выплачены ответчиком именно за спорный период, поскольку возврат основного долга и процентов за предыдущий период возможен только через службу судебных приставов по соответствующему исполнительному производству, а не напрямую ФИО1

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ч.1,3 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно редакции ч.1 ст.395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.49 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7, исходя из положений ст.319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (ст.317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в ст.319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения ст.319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании ст.395 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец в день заключения договора передал заемщику денежную сумму в размере 1948000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа, и в силу ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда.

Заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:«Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 1 948 000 (Один миллион девятьсот сорок восемь тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 355 403 (Триста пятьдесят пять тысяч четыреста три) рубля 26 копеек, проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 247 510 (Двести сорок семь тысяч пятьсот десять) рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 954 (Двадцать тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 57 копеек».

Из справки Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) следует, что в отделе на исполнении находится исполнительное производство №-№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № №, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> в отношении должника ФИО2 Взыскателем по исполнительному производству является ФИО1 Предмет исполнения - взыскание долга и процентов по договору займа в размере 2 571 868 руб. 55 коп. В рамках данного исполнительного производства в настоящее время сумма задолженности не взыскана.

ФИО2 представлена в материалы дела копия расписки (л.д.№), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 руб.

Суд не принимает довод представителя ответчика о том, что денежные средства в сумме 100 000 руб., переданные истцу по расписке от ДД.ММ.ГГГГ выплачивались в счет погашения процентов за спорный период, так как возврат основного долга и процентов за предыдущий период возможен только через службу судебных приставов по соответствующему исполнительному производству.

В соответствии с ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г., стороны исполнительного производства вправе представлять дополнительные материалы, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.64 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст.64.1 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г., заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Из анализа указанных норм следует, что должник по исполнительному производству вправе представить судебному приставу-исполнителю любые доказательства, подтверждающие факт погашения задолженности перед взыскателем, в том числе расписки.

При этом ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит норм, запрещающих должнику выплачивать взыскателю денежные средства в погашение долга напрямую, а не в рамках процедур исполнительного производства.

На основании изложенного, учитывая положения ст.319 ГК РФ, а также отсутствие в расписке от ДД.ММ.ГГГГ указания на то, что денежные средства передаются в погашение основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ либо в погашение процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 100 000 руб. были выплачены ФИО2 истцу в погашение процентов за пользование займом, взысканных заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Поскольку указанным решением взысканы проценты за пользование займом в сумме 355 403 руб. 26 коп., при этом ответчик выплатил 100 000 руб., суд приходит к выводу, что на момент вынесения настоящего решения (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 не погашена задолженность по основному долгу полностью или частично.

Поскольку в судебном заседании, бесспорно, установлен факт невозврата ответчиком суммы займа, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, а также процентов за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с расчетом истца, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 209 343 руб. 30 коп., проценты за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 209 343 руб. 30 коп.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, поскольку он математически верен, основан на условиях договора и нормах действующего законодательства.

Рассматривая заявление представителя ответчика о несоразмерности размера процентов за нарушение срока возврата займа последствиям нарушения обязательств и об их снижении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае истцом рассчитан размер процентов за нарушение срока возврата займа исходя их положений ч.1 ст.395 ГК РФ.

В силу п.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются.

Учитывая приведенные выше нормы права, исходя из конкретных обстоятельств данного спора, периода просрочки исполнения обязательств, суд полагает, что заявленный размер процентов за нарушение срока возврата займа соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 343 руб. 30 коп., проценты за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 343 руб. 30 коп.

В силу со ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина:

1) в пользу истца в сумме 5743 руб. 07 коп. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№));

2) в доход бюджета Муниципального образования – городской округ <адрес> в сумме 1 643 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, процентов за нарушение срока возврата займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 343 руб. 30 коп. (двести девять тысяч триста сорок три) рубля 30 копеек, проценты за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 343 руб. 30 коп. (двести девять тысяч триста сорок три) рубля 30 копеек, судебные расходы в сумме 5 743 (пять тысяч семьсот сорок три) рубля 07 копеек, а всего 424 429 (четыреста двадцать четыре тысячи четыреста девять) рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Муниципального образования – городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 1 643 (одна тысяча шестьсот сорок три) рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья