Решение по делу № 2-6173/2015 ~ М-5489/2015 от 12.08.2015

Дело № 2-6173/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2015 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Молоствовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 «ТРАСТ» (ОАО) к Б.Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что < Дата > между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. Во исполнение кредитного договора банк перечислил денежные средства на счет ответчика № в размере 64 158 000 руб. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер кредита (лимит овердрафта) 64 158 000 руб., процентная ставка по кредиту составляет 51,10 % годовых. Таким образом, истцом были исполнены взятые на себя обязательства. Ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Сумма задолженности по состоянию на < Дата > составила 87 553,82 руб., из них: основной долг 58 325,55 руб., проценты за пользование кредитом в размере 28 964,51 руб., проценты за просроченный долг 263,76 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 87 553,82 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 827 000 руб.

Представитель истца НБ «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовал рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Б.Н.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, ходатайств и возражений по существу иска не представила.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ и руководствуясь представленными письменными доказательствами, суд считает возможным вынести заочное решение, о чем представитель ФИО2 не возражал.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

< Дата > Б.Н.Г. обратилась в ФИО2 «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в форме овердрафта в размере 10 290 рублей на срок 10 месяцев под 23,4 % годовых.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с банком кредитный договор.

Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитных карт, Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, а также заявлению о предоставлении кредита, акцептом стали действия истца по открытию банковского счета №.

Кредит был предоставлен ответчице путем зачисления суммы кредита в ее счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика и получение им указанной денежной суммы подтверждается выпиской по вышеназванному расчетному счету.

Таким образом, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составляет 1 144 руб., последний платеж в сумме 1 136,68 руб. погашение задолженности осуществляется согласно графику платежей.

Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике, обеспечить наличие на банковском счете денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

Однако, в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, ответчик не исполняет свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, допустив нарушения по срокам внесения платежей, что прослеживается из выписки по счету.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ и п. 2.3, п. 5 Условий предоставления кредитов, в случае нарушения заемщиком срока возврата Кредита или любой его части, банк вправе потребовать от заемщика досрочного выполнения обязательств.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду допустимых доказательств исполнения обязательств по договору кредита, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами и предусмотренными соглашением штрафными санкциями за нарушение сроков исполнения обязательств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По состоянию на < Дата > рассчитанная Банком сумма невозвращенного кредита с процентами, предусмотренными условиями договора, составляет 87 553,82 руб. и складывается из суммы основного долга - 58 325,55 руб., процентов за пользование кредитом - 28 964,51 руб., процентов на просроченной долг - 263,76 руб.

Расчет составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 «ТРАСТ» о взыскании с Б.Н.Г. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины, пропорционально удовлетворенной части иска, то есть в размере 2 827 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 «ТРАСТ» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с Б.Н.Г. в пользу ФИО2 «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 87 553,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 827 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено < Дата >.

Судья Е.В.Герасимова

Дело № 2-6173/2015

резолютивная часть