Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2016 ~ М-6/2016 от 11.01.2016

                                                                                                                                          Дело № 2 - 228/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2016 года                                                                                                   г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

     председательствующего судьи                 Зайцева В.В.,

     при секретаре                                              Левиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Смоленского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» Смоленского регионального филиала (далее Смоленский РФ АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а Заемщик принять полученный кредит, возвратить его и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты> % годовых. Кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ также между Банком и ФИО2, а также ФИО3 были заключены договора поручительства № и №, в соответствии с которыми Поручители и Заемщик обязались солидарно отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору. Должник ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору. В связи с чем, Должнику и Поручителям были направлены требования о досрочном возврате кредита, которые оставлены без исполнения и ответа.

Учитывая изложенное, истец просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала заявленные исковые требования, подтвердила изложенные в иске обстоятельства возникновения договорных кредитных обязательств с Банком и факт их нарушения по времени и суммам ежемесячных платежей. Представленный истцом расчет суммы образовавшейся задолженности по договору не оспаривала.

ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в лице дополнительного офиса Смоленского регионального филиала ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» № и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, при этом Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате Кредитору в порядке, предусмотренном настоящим договором (л.д. 09-14).

В соответствии с п. 4.7. кредитного договора, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случаях, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать Кредит.

Пунктом 4.9. кредитного договора предусмотрено, что Заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязанности по возврату (погашению) Кредита (основного долга), по уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору.

С приведенными в договоре правами и обязанностями ФИО1 была ознакомлена с момента подписания кредитного договора.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК Российской Федерации.

Из представленных истцом документов видно, что Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком - ФИО1, путем перечисления денежных средств на лицевой счет заемщика, что подтверждается ордером № (л.д. 26), выписками по лицевому счету Заемщика (л.д. 27-33).

Между тем, условия Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 в полном объеме не выполняются.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование об уплате суммы срочной задолженности, просроченной задолженности по основному долгу, срочных процентов и неустойки (л.д. 34). Разъяснено, что в случае оставления данного требования без внимания, Банком будут приняты меры по взысканию кредитной задолженности в принудительном порядке.

Судом проверен расчет задолженности ответчика ФИО1 перед истцом, представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> коп. (л.д. 8).

Суд согласен с данным расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями Кредитного договора и требованиями закона, ответчиком представленный расчет не оспаривался.

Суд исходит из того, что кредитный договор был заключен ФИО1 добровольно, она не заблуждалась относительно природы сделки, осознавала, что берет денежные средства в долг, на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости кредита, тарифы на услуги, предоставляемые банком были доведены до Заемщика, о чем свидетельствует подпись ответчика в кредитном договоре.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Разрешая требования о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителей ФИО2 и ФИО3 суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 1, 2 ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключены договора поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в лице дополнительного офиса Смоленского регионального филиала ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» № и ФИО2 (л.д. 16-20), а также ФИО3 соответственно (л.д. 21-25).

Из содержания договоров поручительства усматривается, что поручителям были известны все условия кредитного договора, в том числе сумма кредита, срок возврата кредита, порядок погашения кредита в соответствии с графиком, процентная ставка по кредиту.

На основании п. 2.1. указанных договоров поручительства при неисполнении, или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 приняли на себя обязательства, в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком ФИО1 принять на себя солидарную ответственность по внесению платежей в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки.

Данный договор заключен в письменной форме, подписан поручителями лично, что не опровергнуто ответчиками.

Изучив письменные доказательства, судом достоверно установлено, что на момент рассмотрения дела по существу заемщиком ФИО1 и поручителями обязательства по возврату задолженности по кредитному договору не исполнены, что свидетельствует о недобросовестном отношении с их стороны к выполнению условий договоров, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в солидарном порядке с ответчиков подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу Смоленского РФ АО «Россельхозбанк» в равных долях подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в сумме <данные изъяты> коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд        

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                                          ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.02.2016