Определение по делу № 2-995/2019 от 22.01.2019

Дело №2-995/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2019 года                        город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи         Гибадатова У.И.,

при секретаре                 Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салманова С.Б. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостане, Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Главному Управлению архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфы РБ о признании незаконным ордера на производство земляных работ,

у с т а н о в и л:

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Салманова С.Б. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостане, Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным ордера на производство земляных работ, отказать».

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение.

Административные исковые требования Салманова С.Б. удовлетворить.

Признать незаконной произведенную ИП ФИО4 реконструкцию в многоквартирным жилом доме по адресу: <адрес>.

Обязать ИП Газизова В.Ш. в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу снести переустровенную входную группу и вести в первоначальное состояние.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе судей.

Салманов С.Б. в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебных заседаний, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 435-О-О статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения истца о времени и месте судебных заседаний.

На основании ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Таким образом, суд не может приступить к рассмотрению дела по существу с учетом вышеуказанных обстоятельств и, исходя из положений ст. 222 ГПК РФ, оставляет заявление без рассмотрения в связи с неявкой заявителя в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Салманова С.Б. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостане, Управлению коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Главному Управлению архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфы РБ о признании незаконным ордера на производство земляных работ - оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ, по ходатайству истца/заявителя суд отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если истец/заявитель предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить их суду. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Председательствующий судья У.И. Гибадатов