Постановления по делу № 16-136/2019 от 18.10.2019

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                  № 16-136/2019

                                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                          6 декабря 2019 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Беляева А.В., действующего на основании ордера в интересах Ефименко С.С., на вступившие в законную силу постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 07 июня 2019 г., решение судьи Забайкальского краевого суда от 15 июля 2019 г., вынесенные в отношении Ефименко Сергея Сергеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

                                                      установил:

постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 07 июня 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Забайкальского краевого суда от 15 июля 2019 г., Ефименко С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 142 500 рублей.

В жалобе защитник Беляев А.В. просит постановление и решение отменить, указывая на отсутствие доказательств, подтверждающих использование Ефименко С.С. транспортного средства для международных перевозок; объяснения пассажиров были написаны под давлением сотрудников таможни, что подтверждается их показаниями, данными в ходе судебного разбирательства, также им не были разъяснены права, они не были предупреждены об ответственности.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 278 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) транспортные средства международной перевозки, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному декларированию и выпуску при вывозе с таможенной территории Союза временно вывозимых транспортных средств международной перевозки и обратном ввозе на таможенную территорию Союза таких транспортных средств международной перевозки.

В силу п.п.50 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС транспортные средства для личного пользования - категория товаров для личного пользования, включающая в себя отдельные виды авто- и мототранспортных средств и прицепов к авто- и мототранспортным средствам, определяемые Евразийской экономической комиссией, водное судно или воздушное судно вместе с запасными частями к ним и их обычными принадлежностями и оборудованием, горюче-смазочными материалами, охлаждающими и иными техническими жидкостями, содержащимися в заправочных емкостях, предусмотренных их конструкцией, принадлежащие на праве владения, пользования и (или) распоряжения физическому лицу, перемещающему эти транспортные средства через таможенную границу Союза в личных целях, а не для перевозки лиц за вознаграждение, промышленной или коммерческой перевозки товаров за вознаграждение или бесплатно, в том числе транспортные средства, зарегистрированные на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

          Согласно протокола об административном правонарушении, 09 октября 2018 г. в 15-15 часов Ефименко С.С. являясь водителем, осуществляя международную перевозку из Российской Федерации в Китайскую Народную Республику на принадлежащем ему транспортном средстве «TOYOTA HIACE», <данные изъяты>, при прохождении таможенного контроля на легковом направлении «Выезд из Российской Федерации» таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни, расположенного в пгт. Забайкальск Забайкальского края, в нарушение ст. 278 ТК ЕАЭС не произвел декларирование транспортного средства международной перевозки, перемещаемого через таможенную границу Евразийского экономического союза.

           Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ефименко С.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

           В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судья районного суда установил, что Ефименко С.С. на принадлежащем ему транспортном средстве перевозил пассажиров из Российской Федерации в Китайскую Народную Республику за плату, то есть в силу п. 1 ст. 278, п.п.50 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС осуществлял международную перевозку и в нарушение ст. 278 ТК ЕАЭС, не произвел декларирование транспортного средства международной перевозки.

Вышестоящий суд с выводами судьи районного суда и принятым им решением согласился.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Установив вину Ефименко С.С. в совершении предъявленного правонарушения, как на доказательства, подтверждающие факт осуществления Ефименко С.С. перевозку пассажиров транспортным средством за плату, суд сослался в том числе на объяснения свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО5, ФИО10

Вместе с тем, указанные лица (за исключением ФИО11(л.д.91-92 т.1), в ходе административного расследования, в порядке, установленном ст.25.6 КоАП РФ, с предупреждением об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, допрошены не были.

С учетом указанных выше требований КоАП РФ и разъяснений, изложенных в абзаце 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", объяснения свидетелей в качестве допустимых доказательств признаны быть не могут.

То обстоятельство, что данные объяснения получены должностным лицом законно, в соответствии с положениями ТК ЕАЭС при осуществлении таможенного контроля, не свидетельствует о безусловной их допустимости, как доказательства, по делу об административном правонарушении и не освобождает от оценки в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Кроме того, свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, допрошенные в судебных заседаниях, а ФИО11 и входе административного расследования, свои объяснения, в части осуществления оплаты Ефименко С.С. за проезд, не подтвердили.

Показания должностных лиц ФИО12, ФИО13, ФИО14 факт оплаты также объективно не подтверждают, поскольку данные лица очевидцами не являлись.

Представленные дополнительно материалы и объяснения не относятся непосредственно к обстоятельствам предъявленного нарушения требований таможенного законодательства.

Тогда как Ефименко С.С. последовательно, как в ходе административного расследования, так и при рассмотрении дела судом, настаивал на отсутствие взимания платы с пассажиров, использование транспортного средства в личных целях. Бесспорные доказательства, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что Ефименко С.С. является субъектом данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В силу положений ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 07 июня 2019 г., решение судьи Забайкальского краевого суда от 15 июля 2019 г., подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

                                              постановил:

жалобу защитника Беляева А.В. удовлетворить.

Постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 07 июня 2019 г., решение судьи Забайкальского краевого суда от 15 июля 2019 г., вынесенные в отношении Ефименко Сергея Сергеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ.

       Судья                        .                                          Д.А. Безденежных