Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2020 от 15.04.2020

Дело № 12-29/2020 <данные изъяты>

Мировой судья Процишена Э.В.

РЕШЕНИЕ

<адрес> «30» июня 2020 года

Судья Малоярославецкого районного суда <адрес> Гонтов ФИО6 рассмотрел жалобу директора ООО «<данные изъяты>» Воробьева ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № Малоярославецкого судебного района <адрес> от 21 февраля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>», ИНН №, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>, привлекавшего к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27, ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Малоярославецкого судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Меридиан». Копия указанного постановления получена ООО «Меридиан» ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 принес жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу мотивировал тем, что ООО «Меридиан» не было извещено о дате судебного заседания надлежащим образом, а также ему не было известно о вынесенном в отношении ООО «Меридиан» постановлении о наложении административного штрафа.

Законные представители ООО «<данные изъяты>» - адвокат Лысцев ФИО8 а также Понамарёв ФИО9 действующий по доверенности и ВоробьёвВФИО10. действующий без доверенности доводы, изложенные в жалобе поддержали и просили её удовлетворить. Позицию мотивировали тем, что им не было известно, как о первоначальном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ООО «Меридиан» к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и соответственно о составлении протокола об административном правонарушении, так и о составлении протокола в отношении ООО по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а также о дате судебного разбирательства.

Представитель государственной инспекции труда в <адрес>, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. В связи с чем, судья счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревший дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Пунктом 1 ст. 31.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а именно по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что постановлением начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде в <адрес> Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пв юридическое лицо - ООО «Меридиан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей. В тот же день, копия указанного постановления направлена ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (почтовый идентификатор 80087639441752), которое возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения, то есть ООО «Меридиан» уклонилось от получения копии постановления. Соответственно указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В течение 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу ООО «<данные изъяты>» не уплатило штраф, что подтверждается справкой об отсутствии документов о его уплате.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<данные изъяты>» было направлено уведомление о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 13 час. 45 мин. в гострудинспекцию (почтовый идентификатор 80080743236627), то есть о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ юридическое лицо было извещено надлежащим образом. Однако представитель юридического лица уклонился от получения уведомления, и заказное письмо было возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения, которое получено гострудинспекцией по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, начальником отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде в <адрес> государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол о совершении ООО «Меридиан» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. С учётом выходных и праздничных дней, копия указанного протокола была направлена в адрес ООО «Меридиан» ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №), то есть в первый рабочий день, который возвращён в адрес инспекции в связи с истечением срока хранения.

Мировым судьёй при подготовке к рассмотрению дела ООО «Меридиан» ДД.ММ.ГГГГ направлена судебная повестка с уведомлением о дате, времени и месте судебного заседания, которая возвращена судье, в связи с истечением срока хранения, поскольку ООО «<данные изъяты>» уклонилось от её получения. В связи с чем, мировой судья обоснованно счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица.

Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости и допустимости им дана надлежащая правовая оценка и они оценены мировым судьёй, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола должностным лицом не допущено.

Вопреки доводам жалобы мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных судье доказательств, сделал обоснованный вывод о доказанности вины юридического лица - ООО «Меридиан» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности являются надуманными и не основаны на материалах дела. Как указано выше ООО «Меридиан» надлежащим образом извещалось, о составлении протокола об административном правонарушении и о времени, месте и дате рассмотрения дела в суде. Юридическое лицо извещалось по юридическому адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

Мировой судья, верно уточнил дату совершения ООО «<данные изъяты>» инкриминируемого ему административного правонарушения, определенной как ДД.ММ.ГГГГ Совершенное юридическим лицом административное правонарушение не могло быть отнесено к категории длящихся правонарушений, поскольку его объективная сторона характеризуется совершением конкретных действий к установленному сроку, следовательно, днем совершения административного правонарушения следует считать день, следующий за окончанием того периода, в котором лицо должно было совершить действия, установленные КоАП РФ.

При назначении ООО «<данные изъяты>» наказания, мировым судьей были правильно учтены характер совершенного юридическим лицом правонарушения, имущественное и финансовое положение, наказание назначено в пределах санкции данной статьи в виде административного штрафа.

Судья считает, что по делу процессуальных нарушений, которые бы служили безусловным основанием для отмены принятого решения, не допущено, обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется, а потому постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2, без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                 <░░░░░>

<░░░░░>

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░11 ░░░░░░