Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3326/2020 ~ М-2691/2020 от 27.08.2020

Дело № 2- 3326/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2020 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

с участием прокурора         Юрченко А.А.

при секретаре                               Болоткиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомоловой О.М. к Панасенкову В.И. о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета,

установил:

Богомолова О.М. обратилась в суд с иском к Панасенкову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указала, что ответчик является сводным братом мужа, который умер; ответчик продолжительное время не проживает в спорном жилом помещении в связи с выездом в другое место жительства, не оплачивает коммунальные услуги. Регистрация ответчика на указанной площади препятствует ей как лицу, проживающему в спорном жилом помещении на условиях социального найма пользоваться им, возникает необходимость нести повышенные расходы на оплату жилого помещения.

    Богомолова О.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

    Представитель истца Голобородова И.Н. заявленный иск поддержала в полном объеме.

    Ответчик Панасенков В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Направленная в его адрес судебная корреспонденция возвратилась в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полгавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворении, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение - <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м. находится в пользовании истца Богомоловой О.М.

Нанимателем по договору найма, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ, являлась ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6; 34)

Из объяснений представителя истца следует, что ФИО1 являлась матерью ответчика Панасенкова В.И.

    Согласно справке СМУП «ВЦ ЖКХ» ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: Богомолова О.М., Богомолов А.П., Богомолов Н.А., Понасенков В.И. (л.д. 10).

    Их акта обследования жилого помещения, составленного ОАО «Жилищник» ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире проживают Богомолова Н.А., Богомолов А.П., Богомолова О.М. (л.д.12)

    По данным УВМ УМВД России по Смоленской области Панасенков В.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 28).

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца ответчик был совершеннолетним, когда покинул квартиру для создания семьи; пока мать Панасенкова В.И. была жива, он ее навещал; ответственным квартиросъемщиком была мать Панасенкова В.И. ФИО1 Ответчик выехал из спорного жилого помещения, по месту регистрации не проживает, не оплачивает расходы по содержанию жилого помещения.

Истец как собственник жилого помещения, не имеет возможности в полном объеме осуществлять свои права в отношении спорного жилого помещения.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 она живет в одном доме с Богомоловой О.М. более двадцати лет, Богомолова О.М. была замужем за сводным братом Панасенкова В.И.; Панасенков В.И. работал дальнобойщиком; приезжал к матери в гости более пяти лет назад, сам проживал в другом месте; после смерти матери Панасенков В.И. в спорную квартиру не возвращался; в квартире проживают Богомолова О.М., сын Богомоловой О.М. и ее свекор.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3 она в ДД.ММ.ГГГГ приобрела квартиру на <адрес>, постоянно проживаем в доме с супругом и сыном; с ДД.ММ.ГГГГ ни разу Панасенкова В.И. не видела; в спорной квартире проживают Богомолова О.М., ее сын и свекор, у каждого своя комната; в квартире Богомоловой О.М. она бывала, посторонних вещей не видела; не слышала ничего о Панасенкове В.И. и ни разу не видела.

Из представленных доказательств следует, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения, по месту регистрации в спорной квартире длительное время постоянно не проживает, вещей, принадлежащих ему в квартире не имеется, оплату коммунальных платежей он не производит.

При таких обстоятельствах, с учетом положений жилищного законодательства, отсутствие у ответчика каких-либо прав на спорное жилое помещение, учитывая, что он является бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения, имеются законные основания для признания Панасенкова В.И. утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением и удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»      в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

    Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, принятыми Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 во исполнение требований Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», предусмотрена регистрация граждан по месту жительства.

В этой связи признание ответчика утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятии его с регистрационного учета по адресу: по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей 00 копеек, которые подлежат возмещению частично с учетом требований разумности в сумме 7 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

    иск Богомоловой О.М. к Панасенкову В.И. о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

    Признать Панасенкова В.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Признание утратившим Панасенкова В.И. жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по этому адресу.

    Взыскать Панасенкова В.И. в пользу Богомоловой О.М. 7000 рублей 00 копеек представительских расходов, 300 рублей 00 копеек в возврат государственной пошлины

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                      К.М.Макарова

    Мотивированный текс решения изготовлен 16 декабря 2020 года

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи                          К.М. Макаровасекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленсканаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции                                               Е.А. Болоткина                                                                                     (Инициалы, фамилия)16 декабря 2020 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2020-003799-80

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-3326/2020