Решение по делу № 2-589/2014 ~ М-173/2014 от 24.01.2014

Дело № 2-589\2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2014 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

с участием истца Богдановой Е.Б.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой № к Чевгаеву № о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Богданова Е.Б. первоначально обратилась в суд с иском к Чевгаеву И. Н. о взыскании задатка в двойном размере в сумме 40000 рублей, возврата предоплаты в сумме 100000 рублей, а также судебных издержек в виде оплаты юридических услуг в сумме 3500 рублей и госпошлины в сумме 4000 рублей. Требования мотивированы тем, что 12.12.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи гаража № в гаражном обществе №1 в г. Ачинске, с определенной сторонами ценой обьекта -1400000 рублей. В качестве задатка Чевгаеву И.Н. было передано 20000 рублей, а также 100000 рублей в качестве предоплаты, стороны договорились, что подписание основного договора состоится в срок до 01 марта 2013 г. Однако, впоследствии, ответчик стал уклоняться от подписания основного договора и сделка не состоялась. От добровольного возврата уплаченных по предварительному договору купли-продажи денежных средств, ответчик уклоняется, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд.( л.д.4)

В ходе рассмотрения дела от истца Богдановой Е.Б. поступило заявление о прекращении производства по делу в части взыскания с ответчика возврата предоплаты в суме 100 0000 рублей, в связи с добровольным возвратом указанной суммы ответчиком в ходе рассмотрения дела. В остальной части исковые требования поддержала. Определением Ачинского городского суда от 25 февраля 2014 г. производство по делу в части исковых требований Богдановой Е.Б.к Чевгаеву И.Н. о взыскании предоплаты по договору в сумме 100000 рублей, было прекращено в связи с отказом истца от требований в этой части.

В судебном заседании истец Богданова Е.Б. настаивала на оставшихся исковых требованиях к ФИО2 по аналогичным основаниям.

Ответчик Чевгаеву И.Н., будучи неоднократно извещенный о месте и времени судебного разбирательства должным образом ( л.д.22), в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представил, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем истцы не возражали.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Как следует из ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 4, 5 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.

В силу ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

На основании п.6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу требований п.3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ч.1-2 ст.380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Ст. 381 ГК РФ предусматривает, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 12 декабря 2012 года между Чевгаевым И.Н. и Богдановой Е.Б. был заключен предварительный договор купли-продажи гаража № «Б», в гаражном обществе №, общей площадью 150,0 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером -№ Гараж принадлежит Продавцу на праве собственности на основании декларации на гараж и договором аренды земельного участка № 1999-АЗ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. Стороны оценили указанный гараж в сумме 1400000,00 руб., которая изменению не подлежит. Покупатель обязуется уплатить продавцу указанную сумму, в следующем порядке: денежные средства в сумме 20000 рублей, выплачивается покупателем продавцу в качестве задатка до подписания основного договора купли-продажи; остальные денежные средства в сумме 1380000, 00 руб. ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6)

Согласно договора задатка от 12 декабря 2012 года, покупатель Богданова Е.Б. передала продавцу Чевгаеву И.Н. задаток в сумме 20000,00 руб., в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи гаража. Согласно п.2, если за неисполнение предварительного договора купли-продажи гаража, ответственен Покупатель, задаток остается у Продавца. Если за неисполнение договора ответственен Продавец, то он обязан уплатить Покупателю двойную сумму задатка. Срок действия договора устанавливается с момента его подписания и действует до момента исполнения своих обязательств каждой из сторон. ( л.д.7).

Впоследствии, распиской от 12.12.2012г. Чевгаев И.Н. подтвердил, что получил от Богдановой Е.Б., денежную сумму в качестве задатка в размере 20000,00 руб. в полном объеме за гараж, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, гаражное общество №, гараж № «Б». ( л.д.8).

Поскольку основной договор купли-продажи между Богдановой Е.Б. и Чевгаевым И.Н. так и не состоялся по причине необоснованного отказа от его заключения со стороны Чевгаева И.Н., в силу требований ст. 15, 381 ГК РФ, указанную сумму, суд полагает возможным признать убытками, подлежащими возмещению с ответчика в двойном размере в пользу Богдановой Е.Б. в сумме 40000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, объема оказанных юридических услуг и правовой сложности спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины в сумме 4000 рублей ( л.д.3) и юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 3500 рублей, оплаченных Багдановой Е.Б. (л.д.10). Таким образом, с ответчика в пользу Богдановой Е.Б. следует взыскать 47500 рублей, из которых: 40000 рублей-двойной размер задатка, 7500 рублей-судебные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Богдановой № удовлетворить.

Взыскать с Чевгаева № в пользу Богдановой № 47500,00 рублей ( сорок семь тысяч пятьсот рублей).

Меру обеспечения иска - арест на имущество Чевгаева №, наложенный Определением Ачинского городского суда от 06.02.2014 г. сохранить до исполнения решения суда, после чего- ОТМЕНИТЬ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазовская Г.И.

Мотивированное решение изготовлено судом 03.03.2014 года.