Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-111/2014 от 31.07.2014

Копия

Дело №1-111

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 августа 2014 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гаирфановой Л.В.

с участием заместителя прокурора Каменского района Мунзафарова М.Л.,

и защиты в лице адвокатов Токаревой Т.П., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от <*** г.>, Рябцевой С.В., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от <*** г.>, Тена О.Б., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от <*** г.>

при секретаре Комаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Маркс Н.А., <данные изъяты> ранее не судимой;

Тверитиной Е.А., <данные изъяты> ранее не судимой;

Гарифулиной Е.С., <данные изъяты>, ранее не судимой,

Всех троих в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Маркс Н.А., Тверитина Е.А., Гарифулина Е.С. совершили кражу чужого имущества, по предварительному сговору в группе лиц, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного материального ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах;

<*** г.> в период времени с 20 часов 30 минут до 23 часов 30 минут Гарифулина Е.С., Маркс Н.А и Тверитина Е.А., находясь в <адрес>, в ходе совместного распития спиртного, по предложению Гарифулиной Е.С., вступили в преступный сговор, направленный на хищение имущества из <адрес> у С.

После этого Маркс Н.А., Тверитина Е.А., Гарифулина Е.С., действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через прикрытые входные двери незаконно проникли в <адрес>, откуда тайно совместно похитили с кресла ноутбук марки «Павилион» серийный номер №*** с зарядным устройством для него, общей стоимостью ***руб., мышку беспроводную компьютерную марки «Логетеч» стоимостью ***руб., компьютерную сумку для ноутбука стоимостью ***руб., из шкатулки денежные средства в сумме ***руб. купюрами по 100, 50 и ***руб..

При этом, действиями подсудимых был причинен значительный материальный ущерб потерпевшей С. в сумме ***руб..

В судебном заседании подсудимые Маркс Н.А., Тверитина Е.А., Гарифулина Е.С. вину в предъявленном каждой из них обвинении признали полностью, поддержав заявленное каждой из них в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что указанное ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Все подсудимые также признала гражданский иск о возмещении ущерба, заявленный С./л.д.23/

При этом, подсудимые Маркс Н.А., Тверитина Е.А., Гарифулина Е.С., осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Прокурор в судебном заседании, а потерпевшая С. в ходе предварительного следствия /л.д.205-206/ против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Маркс Н.А., Тверитина Е.А., Гарифулина Е.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимых Маркс Н.А., Тверитиной Е.А., Гарифулиной Е.С., по совершению кражи имущества следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, совершенная по предварительному сговору в группе лиц, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного материального ущерба.

Гражданский иск С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме ***руб. в силу ст.ст.1064, 1080 ГК РФ следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению со всех подсудимых солидарно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия их жизни.

Подсудимые Маркс Н.А., Тверитина Е.А., Гарифулина Е.С вину в совершении преступления признали полностью, заявив о явке с повинной, что подтверждает раскаяние каждой из них.

Как смягчающие наказание обстоятельства следует признать: для Маркс Н.А.- явку с повинной /л.д.72/, наличие у нее троих малолетних детей; для Тверитиной Е.А.- явку с повинной /л.д.126/, наличие у нее малолетнего ребенка; для Гарифулиной Е.С.- явку с повинной /л.д.167/, наличие у нее беременности.

Подсудимые Маркс Н.А., Тверитина Е.А., Гарифулина Е.С. совершили умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого, ранее не судимы.

Как личности, по месту жительства /л.д.118, 159, 192, 194/ все подсудимые характеризуются удовлетворительно.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.ст.64 УК РФ у суда по делу не имеется, поскольку подсудимые совершили преступление умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Суд полагает нецелесообразным назначение Маркс Н.А., Тверитиной Е.А., Гарифулиной Е.С. наказания в виде штрафа или принудительных работ, учитывая, что Маркс Н.А. и Тверитина Е.А. имеют малолетних детей, а Гарифулина Е.С. беременна.

Однако, учитывая обстоятельства дела и данные о личности, суд полагает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества, при отбывании наказания с применением ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Маркс Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать Маркс Н.А. условным с испытательным сроком шесть месяцев, обязав запретить менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания, запретить употребление спиртного, обязать добросовестно выполнять родительские обязанности.

Меру пресечения Маркс Н.А. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

От процессуальных издержек подсудимую освободить.

Тверитину Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать Тверитиной Е.А. условным с испытательным сроком шесть месяцев, обязав запретить менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания, запретить употребление спиртного, обязать добросовестно выполнять родительские обязанности.

Меру пресечения Тверитиной Е.А. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

От процессуальных издержек подсудимую освободить.

Гарифулину Е.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать Гарифулиной Е.А. условным с испытательным сроком шесть месяцев, обязав ежемесячно регистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющем исполнение наказания, по месту жительства осужденной, запретить менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания, запретить употребление спиртного.

Меру пресечения Гарифулиной Е.А. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

От процессуальных издержек подсудимую освободить.

Взыскать с Маркс Н.А., Тверитиной Е.А., Гарифулиной Е.С. солидарно в пользу С. в возмещение ущерба ***руб..

Вещественные доказательства- кирпич, шкатулку, ноутбук с зарядным устройством, сумку оставить во владении собственника С.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течении 10 дней со дня его оглашения путем подачи жалобы через Каменский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Судья Каменского районного суда Л.В.Гаирфанова