Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6736/2013 от 20.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                         Митиной Е.А.,

при секретаре                                     Викторовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Азоркиной И.Ю. к ЗАО «***», ООО «***» о признании договора уступки прав требований недействительным и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Азоркина И.Ю. обратилась в *** районный суд адрес с исковым заявлением, в котором указала, что дата она заключила с ЗАО «***» кредитный договор №... для удовлетворения личных бытовых нужд. дата ЗАО «***» уступило ООО «***» все права требования по указанному кредитному договору на основании договора №.... О состоявшейся уступке прав по кредитному договору и самом договоре уступки истица узнала после дата при получении извещения от ООО «***» об уступке прав требований. До настоящего времени копия договора уступки прав требований ей не предоставлена. Считает договор уступки прав требований №... от дата, заключенный между ЗАО «***» и ООО «***» недействительной (ничтожной) сделкой, совершенной в нарушение п. 1 ст. 388 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона «О защите право потребителей». Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», передача прав требований по кредитному договору, заключенному с потребителем, лицам, не имеющим право на осуществление банковской деятельности, законом не предусмотрена, в связи с чем применяются положения Гражданского Кодекса РФ о недействительности сделок. На основании изложенного, просила суд признать договор уступки прав требований № №... от дата, заключенный между ЗАО «***» и ООО «***» недействительным (ничтожным), взыскать солидарно с ЗАО «***» и ООО «***» в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя вы сумме *** рублей, истребовать у ответчиков договор уступки прав требований №... от дата

Определением *** районного суда адрес от дата гражданское дело по исковому заявлению Азоркиной И.Ю. к ЗАО «***», ООО «***» было передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары.

дата данное гражданское дело принято к производству Октябрьского районного суда адрес.

В судебном заседании Азоркина И.Ю. заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснив, что дата ей досрочно были исполнены обязательства по кредитному договору, после чего денежными средствами она не пользовалась, каких-либо погашений по кредиту не производила, поскольку полагала, что, погасив кредит, задолженность перед банком отсутствовала. О наличии задолженности по кредиту она узнала дата при получении извещения об уступке прав по кредитному договору от ООО «***». На основании изложенного, просила удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании представитель истицы Логинов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - ЗАО «***» Пашина Л.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве на исковое заявление. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, на основании чего, просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик -ООО «***» в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, представило отзыв на исковое заявление, в котором просило в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата Азоркина И.Ю. обратилась в ЗАО «***» с заявлением –офертой №..., в котором просила заключить с ней кредитный договор (далее – кредитный договор), в рамках которого: открыть ей банковский счет, предоставить кредит в указанной в заявлении сумме путем зачисления суммы кредита на счет клиента; в безналичном порядке перечислить со счета клиента в пользу указанной в заявлении организации сумму кредита; в случае если в разделе «Товар» в качестве одного из товаров указан «страховой полис» в безналичном порядке перечислить со счета клиента в пользу страховой компании сумму кредитных средств; в случае если в графе «Личное страхование» указано значение «Да», в безналичном порядке перечислить со счета клиента в пользу ЗАО «***» сумму денежных средств, представляющих собой разницу между суммой кредита и денежной суммой, перечисленной организации в счет оплаты товара (п.п. 1.1.-1.5. заявления).

Согласно п. 3 указанного заявления, клиент просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого : выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет для размещения средств и отражения операций с помощью карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

При этом согласно указанного заявления клиент понимает и соглашается с тем, что акцептом оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию банковского счета клиента, счета Карты и по выполнению условий, описанных в данной оферте.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Судом установлено, что ответчик в ответ на представленное истцом заявление открыл истцу банковский счет №..., предоставил истцу кредитные средства в сумме *** рублей путем их зачисления на указанный счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета и сторонами не оспаривалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком посредством направления истцом заявления и его принятия ответчиком был заключен кредитный договор, являющий, по сути, смешанным договором, поскольку содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета. Соответственно, к отношениям сторон, урегулированным данным кредитным договором, применяются в соответствующих частях нормы законодательства о кредитном договоре (глава 42 ГК РФ «Заем и кредит») и договоре банковского счета (глава 45 ГК РФ «Банковский счет»).

В соответствии с п.п.1, 2 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что дата между ЗАО «***» и ООО «***» был заключен договор уступки прав требований №... в соответствии с которым ЗАО «***» (цедент) уступает, а ООО «***» (цессионарий) принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в Реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции.

В соответствии с Приложением №... к указанному договору, в реестр уступаемых прав требований под номером №... включен кредитный договор №... от дата с Азоркиной И.Ю. с общей суммой задолженности в размере *** рублей.

Из материалов дела следует, что извещением от дата ООО «***» уведомило Азоркину И.Ю. о состоявшейся уступке прав требований по указанному кредитному договору с требованием погасить задолженность по кредиту в срок до дата

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на незаконность сделки уступки прав требований в нарушение ст. 388 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из анализа указанных норм следует, что смена лица в обязательстве не влечет прекращения обязательств или изменения их характера. Однако поскольку для кредитного правоотношения характерен особый субъектный состав, требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям, поскольку при уступке права требования возврата кредита субъекту небанковской сферы кредитная организация передает информацию, составляющую банковскую тайну.

    Вместе с тем, признавая свободу договора, Верховный Суд РФ не исключил право сторон кредитного договора согласовать при его заключении условие о возможности уступки прав, вытекающих из кредитного договора, лицу, не имеющему лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Как следует из пункта 9.9. Условий предоставления и обслуживания кредитов «***», с которыми Азоркина И.Ю. была ознакомлена при заключении кредитного договора и обязалась неукоснительно соблюдать, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по данному договору третьему лицу, при этом банк вправе раскрывать такому лицу, а также его агентам и иным уполномоченным лицам, необходимую для совершения такой уступки информацию о кредите/задолженности, Клиенте и заложенном товаре, а также предоставлять иным лицам соответствующие документы, в том числе заявление клиента.

Согласно ст. 30 Федерального закона от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец самостоятельно определил для себя условия заключенного договоров с банком, в том числе, право банка передать права по договору иному лицу.

С учетом вышеизложенного, доводы истца о том, что сделка уступки прав требований противоречит закону, суд считает неправомерными, поскольку возможность уступки кредитором своих прав требований из кредитного договора прямо предусмотрена вышеуказанными условиями кредитного договора, что не противоречит действующему законодательству РФ. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы истицы о том, что на момент уступки прав требований у нее отсутствовала задолженность перед банком по кредитному договору, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как указывает истец, в целях досрочного погашения обязательств по кредитному договору ей на счет была внесена денежная сумма в размере *** рублей.

Порядок погашения задолженности по спорному кредитному договору установлен разделом 4 Условий предоставления и обслуживания кредитов «***».

Согласно указанным положениям, погашение задолженности должно производиться в порядке планового погашения; клиент имеет право досрочно погасить задолженность путем размещения к ближайшей дате очередного платежа денежных средств, включающих сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за пропуск очередного платежа, платы за досрочное погашение кредита. В случае размещения клиентом меньшей суммы, чем это требуется для досрочного погашения, взаимодействия банка и клиента осуществляются в порядке планового погашения задолженности (п.п. 4.3.3., 4.3.4. Условий).

Из представленной суду выписки из лицевого счета №... Азоркиной И.Ю. следует, что дата на указанный счет был предоставлен кредит в сумме *** рублей. дата денежные средства были перечислены со счета в оплату приобретенного товара по поручению клиента. дата на счет истца были зачислены денежные средства в общей сумме *** рублей, дата на счет поступила денежная сумма в размере *** рублей.

Таким образом, из выписки по счету не усматривается достаточность денежных средств на счете клиента в целях единовременного погашения суммы кредита в дату очередного платежа. Доказательств направления внесенных на счет денежных средств именно на досрочное погашение кредита истцом суду не представлено.

На основании изложенного, принимая во внимание, что судом установлен факт наличия задолженности клиента по указанному кредитному договору на момент уступки прав требований, что исключает основания считать кредитный договор прекращенным, права требования по данному кредитному договору могли быть уступлены банком иному лицу.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом не установлено нарушение прав потребителя Азоркиной И.Ю. при заключении кредитного договора и договора уступки, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных исковых требований о признании договора уступки прав требований ничтожным и компенсации в связи с этим истцу морального вреда отсутствуют.

Кроме того, заслуживают внимания возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. п. 1,2 ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей до дата) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" требования о признании недействительной ничтожной сделки могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей до дата) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

    В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что исполнение условий договора уступки прав требований началось дата с момента перехода прав по кредитным договорам от цедента к цессионарию (п. 9 договора уступки).

Таким образом, на момент предъявления заявленных исковых требований (дата) трехгодичный срок для обращения в суд за зашитой истцом своих прав истек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15, Пленума ВАС РФ от дата N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункт 26), если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд Азоркиной И.Ю. суду не представлено.

Доводы представителя истицы о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда Азоркина И.Ю. узнала о нарушении ее прав, т.е. с момента получения извещения об уступке прав требования (дата), судом отклоняются, поскольку нормами ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки уступки прав требований, не предусматривалась возможность исчисления начала срока исковой давности для заинтересованного лица, не являющегося стороной в сделке, с момента, когда он узнал или должен был узнать о начале ее исполнения.

В силу п. ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федеральный закон от дата N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать по причине пропуска срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

    В окончательной форме решение суда принято дата.

Судья (подпись)                Е.А. Митина

Решение ____ вступило в законную силу ________________________.

Копия верна.

Судья:                        Секретарь: