Определение по делу № 2-249/2020 ~ М-206/2020 от 26.05.2020

Дело №2-249/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

09 июля 2020 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Перегудовой И.И.,

при секретаре Кураковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области к Курамонову ФИО5 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

    Администрация городского округа Серебряные Пруды Московской области обратилась с иском к Курамонову А.Б. о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате, обосновывая требования тем, что 10.08.2016 между администрацией городского округа Серебряные Пруды Московской области и Курамоновым А.Б. заключен договор аренды № №, по условиям которого арендодателем передано в аренду арендатору земельный участок с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: склады, сроком действия на 10 лет. За период с 01.10.2019 по 31.03.2020 в результате ненадлежащего исполнения арендатором условий договора образовалась задолженность по арендной плате в размере 141028 рублей 06 копеек. Учитывая, что арендатором нарушены сроки внесения арендной платы по состоянию на 12.03.2020 начислены пени за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 15 583 рубля 27 копеек. Претензия от 12.03.2020 исх. № №, направленная ответчику оставлена без внимания, обязательства предусмотренные договором ответчиком до настоящего времени не исполнены. Просит расторгнуть договор аренды земельного участка от 10.08.2016 № № заключенный между администрацией городского округа Серебряные Пруды Московской области и Курамоновым А.Б., взыскав задолженность по арендной плате в сумме 141028,06 рублей, пени за просрочку обязательств по договору аренды земельного участка от 10.08.2016 в сумме 15 583 руб. 27 копеек.

    Стороны, будучи надлежащим образом, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

    Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.                                                                     Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.                Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.                                                  Аналогичная позиция изложена в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", по смыслу которой спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452.                  Исходя из изложенного, заинтересованная в расторжении договора сторона обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.                                                                       Между тем, истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора аренды, каких-либо доказательств обращения к ответчику с предложением о расторжении указанного договора суду представлено не было и в материалах дела не имеется. Упоминание в претензии (л.д. 11-12) о возможном обращении в суд с иском о расторжении договора в случае невыплаты задолженности, таковым предложением не является.                                           Поскольку истцом не соблюден установленный законом порядок урегулирования спора, оснований о рассмотрении исковых требований по существу у суда не имеется.                                                                                                    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области к Курамонову А.Б. о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате – подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 2 ст. 222                       ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области к Курамонову ФИО6 о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья              /подпись/                       И.И. Перегудова