Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3075/2016 от 19.07.2016

Судья – Кашкаров С.В. дело №12-3075/2016

Р Е Ш Е Н И Е

03 августа 2016 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Борисихина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кравченко С.С. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 20 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 6.5 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», в отношении Кравченко С.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа №420 от <...> Кравченко С.С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 6.5 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...>.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, Кравченко С.С. обжаловал его в городской суд.

Решением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 20 мая 2016 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Кравченко С.С. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Кравченко С.С. просит решение судьи городского суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебное заседание Кравченко С.С. и представитель административной комиссии муниципального образования город-курорт Анапа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении телеграмм, в связи с чем судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи городского суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, <...> в отношении Кравченко С.С. был составлен протокол по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.5 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», совершенного <...>, в 16 часов 25 минут, в <...>, а именно: Кравченко С.С. на автомобиле <...> использовал отличительный знак (короб белого цвета), не имея право на осуществление пассажирских перевозок.

В соответствии со статьей 3 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об организации транспортного обслуживания населения таксомоторами индивидуального пользования в Краснодарском крае» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси осуществляется юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при условии получения разрешения на осуществление такой деятельности. Разрешение оформляется и выдается уполномоченным органом в области организации транспортного обслуживания населения легковыми такси на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг, или документа на бумажном носителе.

Основанием к допуску осуществления деятельности по перевозке населения является наличие разрешения на осуществление такой деятельности – документа, удостоверяющего соответствия перевозчика требованиям осуществления безопасности пассажирских перевозок.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Из материалов административного дела следует, что на момент составления протокола об административном правонарушении у Кравченко С.С. не было разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров.

В силу положений подпункта «г» пункта 1 части 16 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пункта 5.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения опознавательный фонарь легкового такси предназначен для обозначения легковых такси по отношению к иным транспортным средствам.

Как правильно установлено городским судом и подтверждено материалами административного дела, установленный на крыше автомобиля Кравченко С.С. предмет в виде фонаря белого цвета является средством идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам и фактически является опознавательным фонарем легкового такси.

В соответствии с частью 3 статьи 6.5 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается использование отличительных знаков и информационного обеспечения на транспортных средствах лицами, не имеющими права на осуществление пассажирских перевозок, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Вина Кравченко С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.5 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах судья городского суда сделал правильный вывод о наличии в действиях Кравченко С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 6.5 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и вынес обоснованное решение об отказе в удовлетворении жалобы Кравченко С.С. на постановление о привлечении его к административной ответственности.

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

С учетом изложенного, решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 20 мая 2016 года является законным и обоснованным.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи нижестоящей инстанции, при рассмотрении дела судьей вышестоящей инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Анапского городского суда от 20 мая 2016 года оставить без изменения, жалобу Кравченко Сергея Сергеевича – без удовлетворения.

Судья Краевого суда: