Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2012/2013 ~ М-1655/2013 от 29.05.2013

№2-2012/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2013 года Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием истца Онащенко Л.Н.,

при секретаре Петуховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онащенко Л.Н. к Семкалова Е.В. о взыскании суммы в порядке регресса,

Установил:

Онащенко Л.Н. обратилась в суд с иском к Семкалова Е.В. о взыскании суммы в порядке регресса. Свои требования мотивировала тем, что ЮЛ1 на основании кредитного договора № от 07 июля 2008 года выдал Семкалова Е.В. ссуду в размере <данные изъяты> рублей. В обеспечение представленного кредита между истцом и банком был заключен договор поручительства от 07 июля 2008 года, по которому поручитель (истец) обязался отвечать за исполнение обязательств Семкалова Е.В. перед кредитором. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, банк обратился в суд с иском о взыскании с заемщика Семкалова Е.В. и с нее (истицы) как поручителя сумму задолженности по кредиту. Решением Кировского районного суда г.Красноярска от 23.06.2011 года в пользу банка с нее и Семкалова Е.В. солидарно взыскана задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты>., проценты в сумме <данные изъяты>., а также госпошлина в размере <данные изъяты>. Истица Онащенко Л.Н. исполнила указанное решение суда в полном объеме. В настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возмещения, выплаченного за него обязательства, в связи с чем, истица Онащенко Л.Н. просит суд взыскать с ответчика Семкалова Е.В. в пользу Онащенко Л.Н. денежную сумму, выплаченную по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>. и расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец Онащенко Л.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Семкалова Е.В. на судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена заказными письмами по всем известным суду адресам, однако, заказные письма возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах, суд расценивает неполучение ответчиком почтовой корреспонденции из суда, как нежелание пользоваться предоставленными ей законом правами, и с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ЮЛ1 на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, документов об уважительности неявки суду не предоставил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Положениями ст. 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Как установлено в судебном заседании, 07 июля 2008 года между Семкалова Е.В. и ЮЛ1 заключен кредитный договор № о предоставлении Семкалова Е.В. кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> под 16% годовых на срок до 07.07.2011 года (л.д.6-12). 07 июля 2008 года между Онащенко Л.Н. и ЮЛ1 заключен договор поручительства № в счет обеспечения исполнения обязательства Семкалова Е.В. по кредитному договору № от 07 июля 2008 года (л.д. 20-21).

В соответствии с условиями договора поручительства истец приняла на себя обязательство нести перед кредитором солидарную ответственность наравне с заемщиком за выполнение заемщиком условий кредитного договора, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Решением Кировского районного суда г.Красноярска от 23 июня 2011 года с Семкалова Е.В. солидарно с Онащенко Л.Н. взысканы в пользу ЮЛ1 денежные средства в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

На основании исполнительного листа № от 23.06.2011 года, выданного по указанному выше решению, в отношении Онащенко Л.Н. судебным приставом-исполнителем ЮЛ2 было возбуждено исполнительное производство №.

Как следует из пояснений истицы, она в полном объеме оплатила ссудную задолженность по решению суда. Указанные доводы истицы подтверждаются постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.05.2013 года об окончании исполнительного производства в отношении должника Онащенко Л.Н. в связи с фактическим исполнением (л.д. 32-33), квитанциями о внесении Онащенко Л.Н. денежных средств по вышеуказанному исполнительному производству (л.д.18-30), из которых следует, что сумма кредита с процентами выплачена в полном объеме в размере <данные изъяты>., а также оплачены расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, из предоставленных суду доказательств следует, что взысканная в солидарном порядке с Семкалова Е.В. и Онащенко Л.Н. по решению суда от 23 июня 2011 года основная сумма долга в размере <данные изъяты>. и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>. в полном объеме выплачена Онащенко Л.Н.

При этом, истца просила взыскать с Семкалова Е.В. в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты>. Однако, согласно решению суда от 23.06.2011 года с Онащенко Л.Н. только взыскана солидарно с Семкалова Е.В. сумма долга в размере <данные изъяты>., а также с Онащенко Л.Н. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., итого <данные изъяты>. Согласно платежным квитанциям и постановлениям о возбуждении и окончании исполнительного производства, Онащенко Л.Н. также оплатила по исполнительному документу основную сумму долга в размере <данные изъяты>. и расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>., которые и подлежат взысканию с Семкалова Е.В. в пользу Онащенко Л.Н. в полном объеме. При этом, согласно платежным квитанциям Онащенко Л.Н. оплатила исполнительный сбор в размере <данные изъяты>., который в порядке регресса взысканию с Семкалова Е.В. не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 365 ГК РФ, выплатив в полном объеме сумму по решению суда за заемщика Семкалова Е.В., права кредитора по этому обязательству перешли в том объеме, в котором Онащенко Л.Н. удовлетворила требование кредитора ЮЛ1, в связи с чем, она вправе требовать от Семкалова Е.В. возврата ей суммы в порядке регресса. Таким образом, суд полагает необходимым требования истца о взыскании с ответчика суммы, оплаченной по решению суда, удовлетворить, взыскав с Семкалова Е.В. в пользу истицы <данные изъяты>.

Кроме того, истица в связи с обращением в суд, понесла убытки, обратившись за оказанием юридической помощи, необходимой для составления иска. Размер убытков в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается квитанцией (л.д. 31), которые подлежат взысканию с Семкалова Е.В. в пользу истца в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., уплаченной истицей при подаче иска в суд, что подтверждается квитанцией (л.д. 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Семкалова Е.В. в пользу Онащенко Л.Н. в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований Семкалова Е.В., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска.

Судья С.Е. Байсариева