Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12254/2019 от 28.02.2019

Судья: Схудобенова М.А. дело № 33-12254/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» апреля 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующегоВнукова Д.В.

судей Иваненко Е.С.,Ждановой Т.В.

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при секретаре Ивановой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе законного представителя несовершеннолетнего Погорелова B.C. - Крушницкой С.И. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 04 декабря 2018 года,

по делу по иску Погорелова Сергея Александровича к Погорелову Виталию Сергеевичу о признании завещания недействительным, о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, о признании права собственности на 1/2 долю квартиры

Заслушав доклад судьи Иваненко Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Погорелов С.А. обратился в суд с иском к Погорелову B.C. в лице законного представителя Крушницкой С.И. с учетом уточненных требований, просит суд :

-признать завещание от 13.08.2009 года недействительным,

-признать права собственности на 1/2 долю квартиры, № 30 расположенную по адресу: <...>

-признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от 20.07.2018 года на имя Погорелова B.C. на 1/2 долю квартиры 30 расположенной по адресу: <...>

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 04 декабря 2018 года, исковые требования Погорелова С.А., удовлетворены в полном объеме. Суд принял решение :

Признать завещание от 13.08.2009 года, составленное Погореловой Ольгой Ивановной, удостоверенное нотариусом г.Новороссийска ННО Шатверян М.А. - недействительным.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию <...> года на имя Погорелова Виталия Сергеевича на 1/2 долю квартиры 30 дома 52 по ул. Мысхакское шоссе г.Новороссийска, выданное нотариусом Шатверян М.А..

Признать за Погореловым Сергеем Александровичем право собственности на 1/2 долю квартиры 30 дома 52 по ул. Мысхакское шоссе г.Новороссийска, состоящую из одной комнаты общей площадью 21,1 кв.м. с кадастровым номером <...>

В апелляционной жалобе законный представитель несовершеннолетнего Погорелова B.C. - Крушницкая С.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, отказать в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Погорелов С.А. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение Погорелова С.А., просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч.1 ст.327-1 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом первой инстанции было установлено, 21 декабря 2017 года умерла Погорелова О.И., 13.08.1952 г.р.

В соответствии со ст. 218 п.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст.43 Основ законодательства о нотариате на нотариуса возложена обязанность выяснять дееспособность граждан при удостоверении сделок.

13.08.2009 года Погорелова О.И., составила завещание, по которому принадлежащую ей 1/2 долю квартиры, расположенную по адресу: Краснодарский край, г.Новороссийск, ул.Мысхакское шоссе,52, она завещает Погорелову В.С. Завещание удостоверено нотариусом Новороссийского нотариального округа Шатверян М.А. и зарегистрировано в реестре за № 9911.

Истец в обоснование своих доводов сослался на то, что на момент составления завещания мать по своему состоянию здоровья не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку лечилась. С 2002 года находилась под наблюдением психиатра.

Судебная коллегия считает данные доводы обоснованными.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» психиатрическая помощь включает в себя обследование психического здоровья граждан по основаниям и в порядке, установленным настоящим Законом и другими законами Российской Федерации, диагностику психических расстройств, лечение, уход и медико-социальную реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами.

Психиатрическая помощь лицам, страдающим психическими расстройствами, гарантируется государством и осуществляется на основе принципов законности, гуманности и соблюдения прав человека и гражданина. Началом оказания психиатрической помощи лицу, страдающему психическим расстройством, следует считать его обследование. Лица же, в результате освидетельствования признанные здоровыми, в оказании психиатрической помощи не нуждаются.

Судом первой инстанции установлено, что за оказанием психиатрической помощи Погорелова О.И. обращалась. С 2002 года находилась под наблюдением психиатра, проходила стационарное лечение с 02.07.2002 года по 12.07.2002 год в психиатрическом отделении НГ БСМП, в период с 01.11.2006 года по 07.11.2006 года, 10.10.2011 года по 08.12.2011 года, 19.06.2017 года по 14.07.2017 года находилась на стационарном лечении с диагнозом параноидальная шизофрения.

Судом первой инстанции была проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

Из заключения комиссии экспертов ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №1» МЗ КК №289 от 12.11.2018 года следует, что с большей долей вероятности по своему психическому состоянию на момент составления завещания 13.08.2009 года Погорелова О.И. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Судом первой инстанции дана правильная оценка указанному заключению, так как экспертиза была проведена в соответствии с требованиями норм действующего законодательства РФ, компетентность экспертов не вызывает сомнения, выводы являются убедительными.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ).

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения исковых требований Погорелова С.А.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Учитывая изложенное, на основании ст.328 ГПК РФ, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.

Довод жалобы в части, что суд первой инстанции не исследовал надлежащим образом все представленные доказательства, показания свидетелей, также является безосновательным, и опровергается текстами протокола судебного заседания, решения суда первой инстанции.

Довод жалобы о наличии нарушений судом первой инстанции норм процессуального права является безосновательным.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года за № 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( ч.1 статьи 195 ГПК РФ). Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 04 декабря 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу законного представителя несовершеннолетнего Погорелова B.C. - Крушницкой С.И. - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: