Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1883/2015 ~ М-1865/2015 от 24.03.2015

Дело №2-1883/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2015 г.                                                          г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Сапрыкиной,

при секретаре Т.Г. Минеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Д Дистрибьюшен» к Соловьеву В.В. о взыскании задолженности за поставленный товар, расходов по госпошлине,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО «Д Дистрибьюшен» обратился в суд с иском к ответчику Соловьеву В.В. с требованиями, увеличенными в ходе судебного разбирательства, взыскать сумму задолженности за поставленный товар в размере 28 926 977,92 руб., неустойку в размере 6 581 745,20 руб. и расходы по оплате госпошлины 60 000 руб.

Иск мотивирован тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства, а ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства было заключено Дополнительное соглашение.

В соответствии с Договором поручительства поручитель принял на себя обязательство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО Фирма «Продторг» своих обязательств по Дистрибьюторскому соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, включая дополнительные соглашения и приложения к нему, произвести кредитору оплату за должника в том же объеме и в той же валюте, что и должник, включая сумму основного долга, процентов и пени, неустойки (штрафы, пени), предусмотренные законом и Договором поставки, а также возмещение судебных издержек, включая стоимость услуг по оказанию юридической помощи, помощи по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Покупателем, на сумму, не превышающую 60 млн. руб.

В соответствии с п. 2 Договора поручительства ответственность поручителей перед кредитором является солидарной.

Между истцом ЗАО «Д Дистрибьюшен» (Поставщиком) и третьим лицом ООО Фирма «Продторг» (Покупателем) был заключен Договор поставки ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с Договором поставки ЗАО «Д Дистрибьюшен» производило отгрузку товара ООО Фирма «Продторг» по товарным накладным на общую сумму 30 703 622,59 руб. Срок оплаты, согласованный сторонами в Дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поставки, в отношении неоплаченного Покупателем товара был установлен следующим образом: сумма в размере 15 351 811,30 руб. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма в размере 15 351811,29 руб. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок оплаты поставленного товара истек, оплата товара ответчиком ООО Фирма «Продторг» не была произведена.

Между истцом (Заказчиком) и третьим ООО Фирма «Продторг» (Исполнителем) был также заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании рекламных услуг с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о продлении действия договора., соглашения о компенсации. По Договору об оказании рекламных услуг, соглашениям о компенсации у истца возникла встречная задолженность перед третьим лицом ООО Фирма «Продторг» на общую сумму 1 776 644, 67 руб. Актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Истец заявил третьему лицу ООО Фирма«Продторг» о зачете встречных однородных денежных требований третьего лица ООО Фирма «Продторг» к истцу за счет задолженности за товар, поставленный по Договору поставки. Таким образом, задолженность ООО «Фирма «Продторг» за поставленный товар составляет: 30 703 622, 59 - 1 776 644, 67 = 28 926 977, 92 руб.

В соответствии с п.п. (а) п. 5.1 Договора поставки Покупатель на основании письменной претензии Поставщика обязан уплатить проценты на сумму любых неуплаченных средств в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с момента наступления Срока оплаты по день уплаты таких средств Поставщику. Претензия с соответствующим требованием была направлена Поставщику и Поручителям ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца Попов С. в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, добавив что, письмом от ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Поручителей были отправлены копии товарных накладных, счетов-фактур по поставкам Продукции, заявление Ответчика о том, что ему неизвестно каким образом, когда и на каких условиях были осуществлены конкретные поставки продукции не обосновано и не доказано со стороны Ответчика. Наличие полномочий управляющей ИП ФИО4 действовать от имени и в интересах ООО фирма «Продторг» подтверждено распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью самого Ответчика, как председателя внеочередного собрания участников ООО фирма «Продторг», а также выписками из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2 ст. 42 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество, передавшее    полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества. В соответствии с п.5.12 Устава ООО фирма «Продторг» Управляющий (Индивидуальный предприниматель) имеет полномочия единоличного исполнительного органа, представляет интересы общества, совершает сделки от имени общества и т.д. Кроме того, Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО фирма «Продторг» подписан Управляющей ИП ФИО4, следовательно, при подписании данного договора вопрос наличия полномочий у ФИО4 действовать от имени ООО фирма «Продторг» не вызывал никакие сомнения у Ответчика. Помимо этого факт того, что Ответчик знал, что ФИО4 действует в интересах и от имени ООО фирма «Продторг» подтверждается Доверенностью, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управляющей ФИО4 Ответчику для представления и действия от имени Общества. Что касается доводов об ухудшении положения ответчика, то принятие решения о ликвидации должника, подача заявления в суд о признании должника банкротом не прекращает поручительство и не влечет увеличение ответственности и иные неблагоприятные последствия для Поручителя, т.к. согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определениях от 29.01.2013 N 53-КГ12-17, от 22.01.2013 N 83-КГ12-8, от 30.10.2012 N 51-КГ12-2, от 31.07.2012 N 5-КГ12-18 - само по себе прекращение основного обязательства вследствие исключения из Единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по кредитному обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска. А в соответствии с п.21 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве. Заявление Ответчика о том, что Договор поставки действителен только до ДД.ММ.ГГГГ не обосновано, в связи с тем, что прекращение действия Договора поставки не означает прекращение обязательств по оплате и неустойке, т.к. согласно п. 8 Договора поручительства установлено, что договор действует до момента исполнения Должником всех своих обязательств и требование по исполнению Поручителями обеспеченного Поручительством обязательства может быть предъявлено Кредитором в течение одного гола со дня наступления срока исполнения обязательства по Договору поставки. На основании п.1 Договора поручительства Поручитель принимает на себя обязательство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств по Дистрибьюторскому соглашению № от ДД.ММ.ГГГГг, включая дополнительные соглашения и приложения к нему, а также по Дистрибьюторскому соглашению № от ДД.ММ.ГГГГг, включая дополнительные соглашения и приложения к нему произвести Кредитору оплату за Должника в том же объеме и в той же валюте, что и Должник, включая сумму основного долга, процентов и пени, неустойки (штрафы, пени), предусмотренных законом и Договором поставки, а также Новым Договором поставки, а также возмещение судебных издержек, включая стоимость услуг по оказанию юридической помощи, по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником, на сумму, не превышающую 60 000 000 рублей. В соответствии со ст.425 п. 4 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. П. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 г. № 35 О последствиях расторжения договора устанавливает следующее: «Если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела по договору комиссии, доверительного управления и т.п., не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ)». Данной позиции придерживается и Верховный суд РФ: Определение от 01.04.2014 N 47-КГ14-3. Таким образом, Ответчик обязан возместить заявленные Истцом к взысканию сумму долга и договорную неустойку по Договору поставки. Также все поставки были в начале ДД.ММ.ГГГГ. и никаких претензий по качеству или количеству от Покупателя не поступало, а поручитель может выдвигать только те возражения, которые были бы у должника.

Ответчик Соловьев В.В. в судебное заседание не явился, о слушании извещался.

Представитель ответчика Шишкина И. иск не признала, поддержав доводы, изложенные в письменных отзывах, суть которого сводится к тому, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО фирма «Продторг» (Должник), ЗАО «Д Дистрибьюшен» (Кредитор) и ООО фирма «Продмаркет-1» (Поручитель), гр. Соловьев В.В. (Поручитель) был подписан Договор поручительства, согласно которому Поручители приняли на себя обязательство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств по Дистрибьютерскому соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ., включая дополнительные соглашения и приложения к нему, произвести Кредитору оплату за должника в том же объеме и в той же валюте, что и должник, включая сумму основного долга, процентов и пени, неустойки (штрафы и пени), предусмотренных законом и договором поставки, а так же возмещение судебных издержек, включая стоимость услуг по оказанию юридической помощи, по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, на сумму, не превышающую 60 000 000 руб. (и. 1 Договора поручительства). 08.08.2013г. между указанными лицами было подписано Дополнительное соглашение к Договору поручительства от 18.10.2012г., согласно которому, Стороны договорились изменить п. 1 Договора и изложить его в следующей редакции: «Поручители принимают на себя обязательство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств по Дистрибьюторскому соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ., включая дополнительные соглашения и приложения к нему (далее - Договор поставки), а так же по Дистрибьютерскому соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ., включая дополнительные соглашения и приложения к нему (далее - Новый договор поставки), произвести Кредитору оплату за должника в том же объеме и в той же валюте, что и Должник, включая сумму основного долга, процентов и пени, неустойки (штрафы, пени), предусмотренных законом и Договором поставки, а так же Новым договором поставки, а так же возмещение судебных издержек, включая стоимость услуг по оказанию юридической помощи, по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником, на сумму, не превышающую 60 000 000 руб.. П. 2 указанного дополнительного соглашения, «Настоящее Дополнительное соглашение вступает в силу с даты его подписания Кредитором, Должником и Поручителями, Стороны распространяют действие настоящего Дополнительного соглашения на отношения Сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГг. Договор действует в новой редакции с учетом изменений, внесенных настоящим Дополнительным соглашением». ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Д Дистрибьюшен» (Поставщик) и ООО фирма «Продторг» (Покупатель) было подписано Дистрибьюторское соглашение №, согласно которому, «Поставщик обязуется поставлять Продукцию Покупателю для целей ее дальнейшей продажи третьим лицам, а Покупатель обязуется принимать Продукцию и оплачивать е в соответствии с условиями настоящего Договора (п. 2.1. соглашения). В соответствии с п. 4.7. Дистрибьютерского соглашения, «Покупатель (ООО фирма «Продторг») оплачивает Поставщику всю Продукцию согласно счет-фактуре не позднее 34 календарных дней с даты передачи Продукции Покупателю («Срок платы»), если только Стороны в письменной форме не согласуют иное. Поставщик вправе изменить срок оплаты в любое время до даты передачи Продукции Покупателю, при условии уведомления об этом Покупателя в письменном виде не менее чем за 30 календарных дней до даты вступления в силу такого изменения срока оплаты. Одновременно с направлением такого уведомления Поставщик направляет Покупателю дополнительное соглашение к настоящему Договору, включающее новый срок оплаты, в двух экземплярах, подписанных Поставщиком. Подписанный оригинал указанного дополнительного соглашения Покупатель направляет Поставщику курьерской почтой с копией по факсу. В случае неполучения Поставщиком подписанного Покупателем дополнительного соглашения (или его копии по факсу) в течении 30 (тридцати) календарных дней с даты направления уведомления Поставщиком Поставщик вправе не принимать заказы Покупателя, поступающие после даты вступления в силу изменения срока оплаты». В спорной ситуации Поручителю не было предоставлено никакой информации о том, каким образом, когда и на каких условиях были осуществлены конкретные поставки продукции, о которых Истец заявляет в представленном в суд исковом заявлении (товарные накладные, счет-фактуры и др. документы Поручителю представлены не были. У поручителя отсутствуют, также доказательства изменения срока оплаты, если таковые имели место быть). Указанное, по мнению Ответчика, осуществлено в нарушение требований ст. 364 ГК РФ, согласно которой, «Поручитель вправе выдвигать против требования Кредитора возражения, которые мог бы представить должник...». Более того, в спорной ситуации, представленное в материалы настоящего дела Дистрибьютерское соглашение подписано от имени ООО фирма «Продторг» ФИО4, полномочия которой на подписания указанного соглашения от имени ООО фирма «Продторг» подтверждены не были. Соловьев В.В., как следует из материалов настоящего дела, а так же обстоятельств заключения сделок, никаких поручительств за ФИО4 не давал, следовательно, не может нести ответственности по принятым ей на себя обязательствам. Кроме того, как следует из условий Дистрибьютерского соглашения, на случай несостоятельности Покупателя (ООО фирма «Продторг»), последний должен предупредить об указанном Поставщика, направив ему соответствующее уведомление в порядке п.п. 10.1, 13.5 Дистрибьютерского соглашения. В то же время, согласно п. 7 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., «Поручительство, обусловленное настоящим договором, прекращается: в случае, если после подписания настоящего Договора, обязательства Должника по договору поставки существенно изменились в худшую для Должника сторону (дополнительными соглашениями к Договору поставки), и указанные изменения влекут увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Поручителей без их письменного согласия». Какого-либо письменного согласия, исходящего от Соловьева В.В., оформленного в порядке п. 7 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. в материалах настоящего дела не имеется. Более того, согласно п. 9.1. Дистрибьютерского соглашения, «Настоящий Договор вступает в силу с даты его подписания двумя Сторонами, распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. и действует по ДД.ММ.ГГГГ.». Указанный срок действия Дистрибьютерского соглашения дополнительными соглашениями Сторон не продлевался. Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела в суде, Дистрибьютерское соглашение, подписанное между сторонами, прекращено в силу установленного Сторонами положения пункта 9.1. Соглашения. В отношении требований о неустойки, Ответчик считает необходимым пояснить - заявленная Истцом неустойка носит договорной характер, так как ее расчет основан на 5.1. Договора поставки (Дистрибьютерского соглашения). Договор поставки в настоящее время прекращен в следствие истечения срока, на который он был подписан, поэтому каких-либо законных оснований для взыскания указанной неустойки в спорной ситуации не имеется. Доказательств принятия продукции по качеству на складе покупателя, доказательство передачи продукции ООО «Фирма Продторг», в отношении оставшихся товарно-транспортных накладных в материалы настоящего дела также не представлены.

Представители третьих лиц ООО фирма «Продторг» и ООО фирма «Продмаркет-1» в судебное заседание не явились, о слушании извещались.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ). Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Порядок поставки товаров регламентирован положениями статьи 509 Гражданского кодекса РФ, принятия товара покупателем – ст. 513 Гражданского кодекса РФ, выборка товаров статьей 515 ГК РФ.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 ст. 516 ГК РФ). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 ст. 516 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Д Дистрибьюшен» (Поставщик) и ООО фирма «Продторг» (Покупатель) было заключено Дистрибьюторское соглашение № в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставлять алкогольную продукцию согласно спецификации Покупателю для дальнейшей продажи третьим лицам, а Покупатель обязался принимать продукцию и оплачивать ее в российских рублях не позднее 34 календарных дней с даты передачи продукции Покупателю. Срок действия договора установлен на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Принятие продукции по количеству и качеству осуществляется на складе поставщика в дату передачи продукции Покупателю. Принятие продукции по качеству осуществляется на складе Покупателя, при этом покупатель обязан обеспечить проверку качества всей продукции в течение 14 календарных дней с даты передачи продукции покупателю (п. 3.6 и 3.7 Дистрибьюторского соглашения №).

Материалы дела содержат доверенности, выданные ООО фирма «Продторг» на получение в ЗАО «Д Дистрибьюшен» материальных ценностей – алкогольной продукции в ассортименте по накладным (с указанием номеров накладных)

Согласно товарным накладным и счетам-фактурам от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., подписанных доверенными лицами ООО фирма «Продторг», Истец ЗАО «Д Дистрибьюшен» поставил третьему лицу ООО фирма «Продторг» алкогольную продукцию на общую сумму 30 703 622,59 руб.

Кроме того, дополнительным соглашением № к Дистрибьюторскому соглашению № также установлена сумма в размере 30 703 622,59 руб., которая должна была быть оплачена ООО фирма «Продторг» не позднее ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15 351 811,30 руб. и не позднее ДД.ММ.ГГГГ. в размере ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, Покупатель ООО фирма «Продторг» признал сумму задолженности по ранее поставленной продукции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность ООО фирма «Продторг» перед ЗАО «Д Дистрибьюшен» составляет 30 703 622,59 руб.

В порядке ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика не было предоставлено суду доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Покупателем (ООО фирма «Продторг») не была получена продукция на указанную сумму, либо в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Покупателем были выставлены претензии по качеству товара, либо были составлены в порядке п.3.10 Дистрибьюторского соглашения № акты об установлении расхождений по количеству и/или качеству.

Кроме того, ООО фирма «Продторг» оказало ЗАО «Д Дистрибьюшен» рекламные услуги на общую сумму 1 776 644,67 руб., которую истец зачел в счет встречных однородных требований, в связи с чем, окончательно задолженность ООО фирма «Продторг» перед ЗАО «Д Дистрибьюшен» по Дистрибьюторскому соглашению № составила 28 926 977,92 руб. (30 703 622,59 руб. - 1 776 644,67 руб.).

В силу 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В обеспечение исполнения обязательств ООО фирма «Продторг» по договору поставки - Дистрибьюторского соглашения № ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства с Соловьевым В.В. и ООО фирма «Продмаркет-1» (с допсоглашением от ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого поручители обязались отвечать перед ЗАО «Д Дистрибьюшен» за исполнение ООО фирма «Продторг» обязательств полностью и в солидарном порядке в размере не превышающем 60 млн. руб.

Пунктом 7 договора Поручительства предусмотрено, что увеличение задолженности до размера 60 млн. руб., а также изменение сроков оплаты товара, если срок оплаты товаров не становится менее 34 календарных дней, не является существенных ухудшением, или увеличением ответственности поручителей, влекущим прекращение поручительства, в связи с чем, довод представителя ответчика о прекращении по данным основаниям договора поручительства является не обоснованным.

Также не состоятелен довод представителя ответчика о прекращении поручительства в связи с истечением срока действия договора поставки, т.к. согласно п.8 договора Поручительства поручительство действует до момента исполнения Должником всех своих обязательств, а требование к поручителям может быть предъявлено кредитором в течение 1 года с момента наступления срока исполнения обязательства по договору поставки.

Что касается довода представителя ответчика о прекращении поручительства в связи с нахождением ООО фирма «Продторг» в стадии ликвидации, а также рассмотрении вопроса о признании ООО фирма «Продторг» банкротом, то он является несостоятельным и основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Согласно ст. 419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве.

Истец реализовал свое право требования на получение возмещения задолженности ООО фирма «Продторг» с поручителя путем предъявления иска к Соловьеву В.В. ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до принятия Арбитражным судом Ульяновской области заявления о признании ООО фирма «Продторг» несостоятельным (банкротом), само ООО фирма «Продторг» до настоящего времени деятельность свою не прекратило, из ЕГРЮЛ не исключено, следовательно, у поручителя в силу закона и договора возникла обязанность погасить образовавшуюся задолженность в солидарном порядке.

Таким образом, Соловьев В.В. несет солидарную ответственность за неисполнение ООО фирма «Продторг» взятых на себя обязательств в том же объеме, но не свыше 60 000 000 руб.

В соответствии с п.п. (а) п. 5.1 Дистрибьюторского соглашения № Покупатель на основании письменной претензии Поставщика обязан уплатить проценты на сумму любых неуплаченных средств в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с момента наступления Срока оплаты по день уплаты таких средств Поставщику.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика Соловьева и третьих лиц ООО фирма «Продторг» и ООО фирма «Продмаркет-1» были направлены претензии с приложением товарных накладных и счетов-фактур об оплате 31 298 056,59 руб.

Расчет неустойки, предоставленный стороной истца, выполнен в полном соответствии с требованиями Дистрибьюторского соглашения № (с учетом внесенных изменений) и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. неустойка составляла 6 581 745,20 руб.

Ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявлялось, кроме того, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ в части взыскания неустойки, т.к. ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательств, при этом ответчик Соловьев В.В. выступая поручителем, являлся единственным учредителем ООО фирма «Продторг», в связи с чем, обладал информацией о финансовой ситуации в данном Обществе, имел возможность оценить все риски не выполнения взятых на себя обязательств по оплате товара – алкогольной продукции, приобретаемой в коммерческих целях.

Не состоятелен и довод стороны ответчика об отсутствии у ФИО4 полномочий на подписание Дистрибьюторского соглашения № (с учетом внесенных изменений) и договора Поручительства (с дополнениями), т.к. стороной истца суду были предоставлены документы, подтверждающие наделением ее полномочиями на управление Обществом, а выдача ею ДД.ММ.ГГГГ. доверенности на имя Соловьева В.В. не является доказательством того, что с данной даты она утратила функции управляющего Обществом и не имела права подписывать документацию, в том числе доверенности на получение товаро-материальных ценностей.

Таким образом, задолженность по договору поставки в размере 28 926 977,92 руб. и неустойка в размере 6 581 745,20 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца солидарно.

В силу ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Соловьева В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Д Дистрибьюшен» удовлетворить.

Взыскать с Соловьева В.В. в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества «Д Дистрибьюшен» задолженность за поставленный товар в размере 28 926 977,92 руб., неустойку в размере 6 581 745,20 руб., расходы по оплате госпошлины 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья:                                                                            Е.В. Сапрыкина