Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-920/2015 от 21.08.2015

Петрозаводский городской суд РК

№12-920/2015-31

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

Р Е Ш Е Н И Е

03 сентября 2015 года

город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Тарабрина Н.Н. при секретаре Паласеловой О.А.., рассмотрев жалобу Администрации Петрозаводского городского округа на постановление начальника дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Администрации Петрозаводского городского округа, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Петрозаводского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

С таким постановлением не согласна Администрация Петрозаводского городского округа, обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит постановление отменить, указывая на то, что в соответствии с графиком включения/отключения наружного освещения на территории Петрозаводского городского округа на осветительный период ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ произведено отключение наружного освещения. Кроме того, Администрация Петрозаводского городского округа ссылаясь на то, что является бюджетным учреждением и осуществляет свои полномочия за счет средств, заложенных в бюджет Петрозаводского городского округа, просит снизить размер административного штрафа ниже низшего предела.

В судебном заседании представитель Администрации Петрозаводского городского округа Пеуша А.И. доводы жалобы поддержал, уточнил, что отключение наружного освещения произведено на основании графика с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При этом суд учитывает, что жалоба Администрацией Петрозаводского городского округа представлена в срок.

Постановлением начальника дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Петрозаводского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> установлено отсутствие наружного электрического освещения.

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному должностным лицом ОГИБДД с участием двух понятых, зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ г.в <данные изъяты> в <адрес> отсутствует наружное электрическое освещение.

Кроме того, факт того, что освещенность указанных участков дороги не соответствует требованиям ГОСТа подтверждается протоколами измерения освещенности в установках наружного освещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступает безопасность дорожного движения, под которой в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Статьей 12 Закона № 196-ФЗ установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно статье 21 Закона № 196-ФЗ мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

В соответствии с пунктами 5, 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа, среди прочих, относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

Пунктом 13 Основных положений ПДД РФ установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Таким образом, с учетом вышеназванных нормативных положений, субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются, в том числе, органы местного самоуправления, уполномоченные осуществлять содержание, эксплуатацию и ремонт дорог и дорожных сооружений.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены ГОСТом Р 50597-93, требования которого являются обязательными.

Требования к наружному освещению дорог и улиц определены ГОСТ Р 50597-93.

Пунктом 4.6.1 ГОСТа Р 50597-93 установлено, что включение наружных осветительных установок следует проводить в вечерние сумерки при снижении естественной освещенности до 20 лк, а отключение - в утренние сумерки при естественной освещенности до 10 лк.

Таким образом, действия Администрации Петрозаводского городского округа правильно квалифицированы по ст.12.34 КоАП РФ. Административным органом процедура привлечения заявителя к административной ответственности осуществлена в соответствии с нормами КоАП РФ, наказание за правонарушение назначено в пределах санкции статьи в ее минимальных пределах.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение этого лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. При этом суд, принимает во внимание, что Администрация Петрозаводского городского округа является бюджетным учреждением, исполняющим социальные функции.

Исходя из вышеизложенного и из того, что административное наказание по делу назначено в пределах санкции статьи, фактически по делу установлены основания для снижения назначенного наказания ниже низшего предела в соответствии с указаниями постановления Конституционного суда РФ от 25 февраля 2014 г. N 4-П, считаю необходимым назначенное наказание изменить, определив его в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,судья

р е ш и л:

Постановление начальника дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Петрозаводского городского округа, изменить, определив административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия
(г. Петрозаводск, ул. Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.Н. Тарабрина