Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2017 ~ М-75/2017 от 20.01.2017

Дело № 2-195/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                 15 февраля 2017 года    г.Борисоглебск

Борисоглебский         городской        суд        Воронежской        области        в       составе:

председательствующего судьи     Румынина И.В.,

при секретаре Крылове П.П.,

с участием:

- представитель заявителя представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Воронежской области не явился,

- заинтересованного лица Пчелинцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Воронежской области об установлении для должника Пчелинцевой С.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

    установил:

Заявитель обратился в суд с заявлением, указывая, что в соответствии со ст. 47 Налогового Кодекса РФ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в отношении <данные изъяты> Пчелинцевой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> вынесено решение о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика. Постановление направлено для исполнения в ОСП по <адрес>м. Отделом судебных приставов <адрес> <адрес>м на основании постановлений инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство на общую сумму ко взысканию – 132 938 рублей 98 копеек.

На момент подачи настоящего заявления должник не исполнил требований, содержащихся в исполнительных документах, задолженность не погасил.

На основании статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 года. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявитель просит установить в отношении должника Пчелинцевой С.А. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производствам.

Представитель заявителя – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Пчелинцева С.А. не возражала против удовлетворения заявления, подтвердив намерение в ближайшее время погасить оставшуюся задолженность.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

       Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114 – ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

    В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114 – ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

    В ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. Федерального закона от 23.07.2013г. № 206-ФЗ) установлено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

    По смыслу ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. Федеральных законов от 23.07.2013г. № 206-ФЗ, от 12.03.2014г. № 34-ФЗ), если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

        Из указанной выше нормы не следует безусловное применение судом такой меры, как временное ограничение на выезд из Российской Федерации, а законом взыскателю или судебному приставу – исполнителю предоставлено право на обращение в суд с данными требованиями, которые подлежат разрешению с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку ограничение выезда с территории Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств.

    Как видно из материалов дела, в отношении <данные изъяты> Пчелинцевой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> руководителем Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> вынесено решение о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика. В соответствии с п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

Постановление направлено для исполнения в ОСП <адрес> <адрес>. Отделом судебных приставов <адрес> <адрес>м на основании постановлений инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство на общую сумму к взысканию – 132 938 рублей 98 копеек.

    На момент подачи настоящего заявления должник Пчелинцева С.А. не исполнила требований, содержащихся в исполнительных документах, задолженность не погасила.

    В материалах дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

    Учитывая, что имеет место уклонение должника от погашения задолженности, применение такой меры воздействия на Пчелинцеву С.А., как установление ограничения ее выезда из Российской Федерации, является соразмерной допущенному ею нарушению и это не противоречит принципам разумности и справедливости.

    Доказательства, свидетельствующие о необходимости выезда Пчелинцевой С.А. за пределы Российской Федерации, а также подтверждающие реальное нарушение ее прав установлением временного ограничения на выезд из страны, должником не представлено.

    Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> удовлетворить.

    Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении Пчелинцевой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> до исполнения обязательств по исполнительным производствам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

    Председательствующий                                                                 И.В. Румынин