Определение по делу № 2-950/2017 ~ М-918/2017 от 07.11.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2017 года                      п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Самариной Е. А.,

при секретаре судебного заседания Драгановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичное акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" к Черепанову А. Ю., ООО "ГранФосто" о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с иском к Черепанову А. Ю., ООО "ГранФосто" о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ООО «ГранФосто» был 01.10.2013 года заключен кредитный договор <номер> о предоставлении кредита путем открытия кредитной линии с лимитом 2880000 рублей, под 18% годовых сроком до 28.09.2018 года. Кредит на сумму 2880000 рублей был предоставлен ООО «ГранФосто», что подтверждается платежными документами. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Черепановым А. Ю. и договор залога имущества. На момент подачи иска у ООО «ГранФосто» перед истцом образовалась задолженность, которую истец просил взыскать солидарно с ответчиков, обратить взыскание на заложенное имущество.

    13.12.2017 года в суд от истца поступило заявление об отказе от иска в связи с полным погашением задолженности перед истцом и возврате государственной пошлины.

    Обсудив заявленное ходатайство, разъяснив последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК Российской Федерации, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Между тем, заявленный представителем истца отказ от иска и порождаемые им процессуальные последствия не противоречат какому-либо закону и не нарушают ничьих прав и законных интересов, что исключает возможность препятствования истцу в реализации его процессуальных правомочий.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд принимает отказ представителя истца от заявленных исковых требований, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно подп. 3 п.1 ст. 333.40 НК Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае в прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом

    При подаче иска ПАО КБ «УБРиР» была уплачена государственная пошлина в размере 13056 рублей 00 копеек. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, вышеуказанная государственная пошлина подлежит возврату из местного бюджета Белоярского городского округа Свердловской области истцу.

    Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство гражданского дела по иску Публичное акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" к Черепанову А. Ю., ООО "ГранФосто" о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Возвратить ПАО КБ «УБРиР» из местного бюджета Белоярского городского округа Свердловской области государственную пошлину в размере 13056 рублей 00 копеек.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

председательствующий                 Е. А. Самарина