Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-387/2017 от 03.04.2017

Дело № 12- 387

Р Е Ш Е Н И Е

7 сентября 2017 года          г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Чайкина С.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст. инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГАИ МВД УР ФИО2 от 20 марта 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении МУП г. Ижевска «ДРЭУ» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, просит его отменить. Жалоба мотивирована тем, что причиной ДТП стал ледяной вал на дороге, который не был обработан.

В судебное заседание не явились ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также должностное лицо инспектор ФИО2, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с главой 30 КоАП РФ судья рассмотрел жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 6 февраля 2017 года в 9 час 38 мин на ул. Холмогорова, 11 г. Ижевска произошло ДТП с участием автомобиля Лексус г.н. № под управлением ФИО6, Шевроле г.н. № под управлением ФИО3, Шевроле г.н. № под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобили получили повреждения.

В ходе осмотра места ДТП был составлен акт о выявленных недостатках в содержании дорог, в котором указано на снежный накат (гололед).

Согласно справки МУ г. Ижевска «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» вышеуказанный участок дороги закреплен за МУП г. Ижевска «ДРЭУ».

06.02.2017 года участок дороги был обработан песчано-соляной смесью, что подтверждается путевым листом и выпиской из системы ГЛОНАСС.

В связи с указанными обстоятельствами инспектором ФИО7 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 6 февраля 2017 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса для данной категории дел, по настоящему делу истек 6 апреля 2017 года.

Существо жалобы на постановление сводится к вопросам обсуждения вины МУП г. Ижевска «ДРЭУ».

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку в данном случае, вина лица привлекаемого к административной ответственности не установлена, а срок привлечения лица к ответственности истек, вопрос о виновности за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может.

Поэтому постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление ст. инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГАИ МВД УР ФИО2 от 20 марта 2017 года о прекращении производство по делу об административном правонарушении в отношении МУП г. Ижевска «ДРЭУ» в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья                                С.Г. Чайкина