Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6774/2014 от 19.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

02 декабря 2014 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Дорожкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти к Черепанову ФИО7 Черепановой ФИО8 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 64 262,16 рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 2 127,86 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным райсудом г. Тольятти вынесено заочное решение, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене заочного решения.

В судебном заседании представитель истца Панова Е.В., действующая по доверенности, иск подержала. Суду пояснила, что Черепанов В.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, вместе с Черепановой Е.В. зарегистрированы и проживают в указанной квартире. Истцом своевременно и в полном объеме предоставлялись коммунальные услуги, однако ответчики оплату за содержание жилья и коммунальные услуги не осуществляют, в связи с этим образовалась задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 53 532,43 рублей, на сумму задолженности начислены пени, в размере 10 729,73 рублей. В добровольном порядке ответчики задолженность по коммунальным услугам не погашают. Представитель истца просит удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Черепанова Е.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила исключить из суммы задолженности начисления за ГВС, ХВС. Суду пояснила, что в данном жилом помещении они не проживают, так как с 2007 года проживают на даче СНТ «Урожай» ВСО-1, были сняты с регистрационного учета.

Ответчик Черепанов В.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что Черепанова Е.В., Черепанов В.Ю. являются собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>, каждому принадлежит 1/1137 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № 09/007/2014-466, свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ года.

Управление многоквартирным домом, расположенным по <адрес>, осуществляет ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти.

Общий размер задолженности по оплате за коммунальные услуги составляет 64 262,16 рублей: задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги - 53 532,43 рублей, пени – 10 729,73 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд принимает во внимание доводы представителя истца о том, что ответчиками надлежащим образом не исполняется обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, однако считает необходимым произвести корректировку суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Из пояснений ответчика и материалов дела видно, что Черепановы по <адрес> не проживают, так как с 2007 года круглогодично проживают на даче, расположенной по <адрес> что подтверждается справкой председателя СНТ «Урожай» от ДД.ММ.ГГГГ года, договорами на использование электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, заявлениями Черепанова В.Ю. в ООО «УК № 3» г.о. Тольятти о проведении перерасчета от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года. Жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности 187 собственникам, проживание в квартире невозможно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ собственники Черепанов В.Ю. и Черепанова Е.В. в квартире не проживают, с учетом этого оснований для начисления оплаты ГВС, ХВС и водоотведение по действующим тарифам (у ответчиков отсутствуют счетчики холодной и горячей воды) у истца не имелось.

Следовательно, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы, начисленные за ГВС в размере 21 986,01 рублей, за ХВС в размере 22 710,95 рублей подлежат исключению из суммы задолженности ответчиков. В связи с чем общий размер задолженности равен 8 835,47 (53 532,43 – 22 710,95 – 21 986,01) рублей.

Поскольку Черепановой Е.В. исковые требования в части взыскания задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 8 835,47 рублей признаны в полном объеме, о чем она расписалась в протоколе судебного заседания, признание иска судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает интересы заинтересованных лиц, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности в полном объеме, в размере 8 835,47 рублей.

Относительно требований о взыскании пени суд принимает признание этих требований ответчиком, однако считает возможным воспользоваться своим правом, предусмотренным ст.333 ГК РФ, в соответствии с которым, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени). Учитывая компенсационную природу неустойки, сумму долга, суд считает возможным снизить общую неустойку (пени) и взыскать с ответчиков неустойку (пени) в размере 200 рублей.

Таким образом, в пользу истца с Черепановых солидарно подлежит взысканию задолженность за коммунальные услуги в общем размере 9 035,47 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина, в размере 2 127,86 рублей, что подтверждается приложенным к делу платежным поручением. Суд считает необходимым возместить истцу понесенные судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, взыскав с ответчиков госпошлину в размере пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований - 400 рублей, в равных долях, взыскав с каждого по 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 98, 192-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Черепанова ФИО9 Черепановой ФИО10 в пользу ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти задолженность за коммунальные услуги в размере 8 835,47 рублей, пени в размере 200 рублей, а всего 9 035,47 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 400 рублей, взыскав с каждого по 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Соболева Ж.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ