Решение по делу № 2-6543/2016 от 12.05.2016

Дело № 2-6543/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург     5 сентября 2016 года

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.Г

при секретаре Тюрине М.Н.

при участии истца Цыгановой В.Ф., представителя Цыганов А.Б.

представителя 3-его лица ООО «Агентство Путешествий «Открытие» - Федоров П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыгановой В. Ф. к ООО Триомед, ООО «СК Лойд–Сити» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга с иском, о защите прав потребителей и с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил: взыскать с ООО Триомед, ООО «СК Лойд–Сити» в пользу истца в субсидиарном порядке денежные средства в размере <...>

В обоснование иска истец ссылается на то, что 24 октября 2015 года между истцом и ответчиком был заключен «Договор реализации туристского продукта», в соответствии с которым ответчик обязался предоставить туристическую путевку в Египет на двух человек (с 16 по 28 ноября 2015 года). Стоимость путевки на двух человек в размере <...> оплачена истцом в полном объеме. Однако туристический продукт был не реализован, поездка была отменена ответчиком по не зависящим от сторон обстоятельствам, в связи с трагическими событиями с крушением самолета на основании Указа Президента РФ от 08.11.2015 N 553.

8 ноября истец доставила в офис ООО «Агенство путешествий «Открытие» претензию с просьбой вернуть уплаченные деньги, так как услуга, не была оказана и не могла быть оказана Ответчиком. Как следует из документов, переданных истцу представителем ООО Агенство путешествий «Открытие», данная претензия была перенаправлена ответчику—на что представители последнего ответили что путевка (номер заявки 1168628111) аннулирована. Также ООО «Агенство путешествий «Открытие» передало истцу копии документов, подтверждающих оплату путевки через платежную систему на счет ответчика, и возвратило истцу часть уплаченных средств, <...>, являющееся, по их объяснению, комиссией турагента. При этом, согласно договора страхования ответственности ООО Триомед застрахована в ООО «СК Лойд–Сити» на основании договора СБ-01/2402 от 24.02.2015.

Истец, а также его представитель в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивая на их удовлетворении в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представители ответчиков ООО Триомед, ООО «СК Лойд–Сити» в судебное заседание не явились, о ходе рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по месту регистрации юридического лица, О причинах неявки ответчики не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили. В связи с чем, учитывая ст. 10, 35 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также тот факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо ООО «Агентство Путешествий «Открытие» в судебное заседание явилось, представитель пояснил, что они обязательства выполнили в полном объеме.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так сторона истца представила доказательства в обоснование своей позиции по делу, а сторона ответчика напротив, доказательств приобщенных к материалу дела на протяжении длительных сроков рассмотрения дела не представила. В связи с указанным выше, исходя из принципа состязательности сторон, суд рассматривает дело в соответствии с имеющимися в его распоряжении материалами дела.

Из материалов дела следует, что 24 октября 2015 года между истцом и ответчиком был заключен «Договор реализации туристского продукта», в соответствии с которым ответчик обязался предоставить туристическую путевку в Египет на двух человек (с 16 по 28 ноября 2015 года). Стоимость путевки на двух человек в размере <...> оплачена истцом в полном объеме. Однако туристический продукт был не реализован, поездка была отменена ответчиком по не зависящим от сторон обстоятельствам, в связи с трагическими событиями - крушением самолета.

При этом, суд учитывает, что <...> были возвращены истцу, таким образом согласно арифметических действиям <...> - <...> сумма подлежащая ко взысканию составляет <...>

Таким образом, по делу установлено, что ООО "ТриоМед" является туроператором, который должен был исполнить обязательств перед истцами по договорам о реализации туристского продукта.

После трагических событий с крушением самолета на основании Указа Президента РФ от 08.11.2015 N 553 в целях обеспечения национальной безопасности и защиты граждан РФ от преступных посягательств, временно запрещено осуществлять воздушные перевозки с территории РФ на территорию Арабской Республики Египет.

Положения абзаца 2 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке. При этом пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Согласно абзацу 13 статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, устанавливается ответственность каждого из них перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Причем, исходя из смысла нормы, установленной пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, эти требования обязательны к исполнению и туроператорами, и турагентами.

В силу пункта 2 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом РФ.

Из приведенных норм следует, что положения статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" не исключают ответственности турагентов.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Статьей 32 ФЗ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Нормами указанного закона не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору в связи с отказом от его исполнения в соответствии со ст. 32 Закона "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском возникновения его ответственности перед выгодоприобретателем, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта. При этом, согласно приложения к договору (л.д.14) ответственность ООО Триомед застрахована в ООО «СК Лойд–Сити» на основании договора СБ-01/2402 от 24.02.2015. с финансовым обеспечением <...>, на период с 01.062015 по 31.05.2016 года. Данных о выплатах сверх лимита финансового обеспечения суду не представлено

Удовлетворяя заявленные требования и учитывая, что гражданская ответственность ООО Триомед, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта застрахована в ООО «СК Лойд–Сити» суд приходит к выводу о том, что ООО «СК Лойд–Сити», как страховщик гражданской ответственности туроператора ООО Триомед несет перед истцом ответственность в размере причиненного истцу реального ущерба.

Однако, требования о взыскании штрафа не могут быть возложены на страховую компанию.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку при подаче искового заявления в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ООО «Триомед» подлежит взысканию в бюджет города Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере <...>

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цыгановой В. Ф. к ООО Триомед, ООО «СК Лойд–Сити» о защите прав потребителей- удовлетворить частично.

Взыскать с солидарно с ООО «Триомед», ООО «СК Лойд–Сити» в пользу Цыгановой В. Ф. денежные средства в размере <...>,

Взыскать с ООО «Триомед», в пользу Цыгановой В. Ф. штраф в размере <...>

Взыскать с ООО «Триомед», в бюджет города Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <...>

Ответчик вправе подать в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

             Никулин Д.Г.

Решение принято в окончательной форме 15 сентября 2016 года