Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2016 (2-3619/2015;) ~ М-3609/2015 от 18.12.2015

Дело № 2-277

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2016 г.

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе:

председательствующего судьи Захаревской М.Г.

при секретаре Гаспарян В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Забара В.В.

гражданское дело по иску Забара В.В. к Захаровой Т.Н., Захарову А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Забара В.В. обратилась в суд с иском к Захаровым Т.Н., А.В. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: ...., определении порядка пользования жилым помещением, взыскании убытков, указав в обоснование иска следующее:

Она (истец) является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение на основании договора купли-продажи от ... Ее право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ... выдано свидетельство о государственной регистрации права серии ...

Другими собственниками спорного жилого помещения (по ... доли у каждого соответственно) являются ответчики Захаровы Т.Н., А.В.

Квартира по вышеуказанному адресу состоит из двух изолированных комнат площадями ... кв. м. и ... кв. м., и поскольку отсутствует возможность реального выдела каждому участнику собственности в этой квартире принадлежащей ему доли, она просит определить порядок пользования квартирой, закрепив за ней ... кв. м. жилой площади в комнате площадью ... кв. м., а за ответчиками – комнату размером ... кв. м.

Ссылаясь на то, что ответчики Захаровы Т.Н., А.В. препятствуют во вселении, ключи не передают, на ее доводы о том, что она имеет такие же права на квартиру, как и они, не реагируют, она (истец) потратила на вынужденную аренду жилья ... рублей, которые являются убытками, истец Забара В.В. и обратилась с данным иском в суд.

В судебном заседании истец Забара В.В. поддержала заявленные требования, просила устранить ей – истцу препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ...., ул. ...., вселить ее и в указанное жилое помещение, и в комнату, размером ... кв. м., определить порядок пользования спорным жилым помещением, передав в пользование ... кв. м. жилой площади в комнате размером ... кв. м., ответчикам – комнату ... кв. м. Места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон, указав в обоснование иска, что в спорном помещении она (истец) не проживает по уважительной причине, от жилой площади не отказывается, реально пользоваться квартирой из-за конфликтов с ответчиками она не может. В настоящее время проживает на различных съемных квартирах в г. Тольятти, работает уборщиком территории ОАО ..., ... встала на регистрационный учет по спорному адресу, расходы по оплате спорного жилого помещения не несет. Она (истец) неоднократно пыталась попасть в квартиру, обращалась за помощью к участковому, который вместе с ней в ... г. приходил в квартиру, дверь открыла Захарова Т.Н., которая была категорически против ее вселения в помещение.

Ответчик Захарова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщила. О получении ответчиком повестки о явке в суд свидетельствует почтовое уведомление от ..., которое находится в материалах дела (л.д. ...).

Ответчик Захаров А.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщил. О направлении ответчику судебной повестки о явке в суд свидетельствует почтовое уведомление о возврате заказной корреспонденции с отметкой «истек срок хранения», которое находится в материалах дела (л.д. ...).

По правилам, предусмотренным п. 2 ст. 117 ГПК РФ, действующей на момент рассмотрения дела, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Соответствующая отметка сделана незаинтересованным лицом – работником почтамта, из которой видно, что имели место вызовы ответчика в учреждение связи, последний за получением документов не является.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, суд учитывает, что возможность вручения повестки не лично лицу, участвующему в деле, а кому-либо из проживающих взрослых членов семьи с их согласия предусмотрена ст. 116 ГПК РФ. Такое извещение признается надлежащим в силу закона. Из материалов дела следует, что ответчик Захарова Т.Н. лично получила судебную повестку, адресованную как ей, так и Захарову А.В.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования Забара В.В. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При рассмотрении дела судом установлено, что Забара В.В. является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по ул. ...., на основании договора купли-продажи от ... Ее право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ... выдано свидетельство о государственной регистрации права серии ... (л.д. ...).

Другими участниками общей долевой собственности указанного жилого помещения (по ... доли каждый) являются ответчики Захарова Т.Н., Захаров А.В. (л.д. ... оборот).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что истец с ... г. не проживает в спорном помещении, самостоятельного доступа в квартиру не имеет, ключи у нее отсутствуют, обращалась за помощью во вселении к участковому, что истец подтвердила в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 2 п. 37 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Спорная жилая площадь состоит из двух изолированных комнат площадями ... и ... кв. м. (л.д. ...). В помещении зарегистрированы Захаров В.В. (бывший собственник), Захарова Т.Н., Захаров А.В. (сособственники по ... доли у каждого), с ... – Забара В.В. (собственник ... доли) (л.д. ...).

Как видно из материалов дела и пояснений истца, спорная квартира по существу используется ответчиками Захаровыми Т.Н., А.В., которые в спорной квартире занимают все комнаты.

Намерение нового собственника пользоваться своей долей путем выделения доли в виде ... кв. м. в отдельной комнате площадью ... кв. м., и определения порядка пользования ею, вселении именно в комнату размером ... кв. м. приведет к ущемлению прав и интересов других сособственников, и может расцениваться как злоупотребление правом.

Таким образом, в суде установлено, что стороны по делу единой семьей не проживают, у ответчиков сложился определенный порядок пользования жилой площадью, т.к. в течение длительного периода времени ответчики Захаровы Т.Н., А.В. проживают в квартире и пользуются всеми комнатами, в том числе и той, которую в свое пользование просила передать истец, жилищные интересы ответчиков в случае раздела жилой площади по предложенному варианту будут ущемлены.

Данные обстоятельства исключают по закону возможность удовлетворения требований истца об определении порядка пользования спорной квартирой. Кроме того, данные требования суд считает преждевременно заявленными, поскольку стороны по делу не лишены возможности определить порядок пользования спорной квартиры с учетом прав всех зарегистрированных и проживающих в ней лиц, сложившейся психологической обстановки после вселения истца, фактических размеров жилого помещения.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На основании ч. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В то же время из материалов дела следует, что ответчики не впускают истца в спорное помещение, следовательно, требования Забара В.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой путем вселения в квартиру являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, судом не установлено законных оснований для возмещения истцу убытков, связанных в арендой жилого помещения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта нарушения права, наличия и размера понесенных в связи с этим нарушением убытков, а также причинной связи между нарушением права и возникшими убытками возложено на лицо, требующее возмещения убытков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков, вызванных необходимостью арендовать жилое помещение, суд исходит из того, что истцом Забара В.В. не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что данные расходы находятся в прямой причинной связи с нарушением ответчиками ее жилищных прав. Доказательства проживания истца в арендуемом жилом помещении в материалах дела отсутствуют.

При вынесении решения по делу суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт оплаты Забара В.В. юридических услуг представителя в общей сумме ... рублей (л.д. ...), а также факт оплаты государственной пошлины в общем размере ... рублей (л.д. ...).

Требование истца о взыскании с ответчиков уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Забара В.В. – удовлетворить частично.

Обязать Захарову Т.Н., Захарова А.В. не чинить Забара В.В. препятствия в пользовании кв. ... д. ... по ул. .....

Вселить Забара В.В. в жилое помещение, расположенное по ул. ....

Взыскать с Захаровой Т.Н., Захарова А.В. в пользу Забара В.В. в возмещение расходов по оплате юридических услуг ... рублей с каждого, в возврат государственной пошлины – по ... рублей с каждого, а всего по ... рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части иска об определении порядка пользования жилым помещением с предоставлением в пользование Забара В.В. ... кв. м. жилой площади в комнате размером ... кв. м., Захаровым Т.Н., А.В. – комнаты размером ... вселении Забара В.В. в комнату размером ... кв. м. в кв. .... д. .... по ул. ...., взыскании расходов на оплату арендованного жилья – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Захаревская

Мотивированная часть решения изготовлена 03.02.2016 г. в единственном экземпляре и является подлинником.

Судья М.Г. Захаревская