Решение по делу № 1-72/2012 от 29.11.2012

Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 1-72/2012

«29» ноября 2012 года                                                                                          г.Бабушкин

Мировой судья судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия Далеева П.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кабанского района РБ Виляк И.В.

подсудимого Романов В.А.1                                                         

защитника адвоката Агафонова С.И., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от 29.11.2012 года, 

при секретаре Раднаевой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Романов В.А.1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, русским языком владеющего свободно, государственных наград не имеющего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.256  УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Романов В.А.1 обвиняется   в   совершении   преступления   при   следующих обстоятельствах.

Романов В.А.1 03.10.2012 года около 14 часов достоверно зная о том, что в период с 15 августа по 15 ноября 2012 года в <АДРЕС> введен запрет на добычу (вылов) рыбы вида омуль, в связи с тем, что указанный период времени и место являются временем и местом нереста рыбы вида омуль, а так же водным путем миграции к месту нереста, понимая, что данное обстоятельство облегчит добычу рыбы, желая поймать рыбу в корыстных целях, для последующего распоряжения ею как своей собственной, решил осуществить лов осенне-нерестующей рыбы в <АДРЕС> при помощи своей рыболовной сети.

Согласно ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования устанавливаются следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов. Ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Так, в соответствии с пунктом 20, подпунктом 20.1.12 Правил рыболовства
для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом
Росрыболовства от 07.04.2009 № 283 в период времени с 15 августа по 15 ноября в <АДРЕС>на  территории      Байкальского

рыбохозяйственного бассейна лов рыбы вида омуль запрещен, и согласно главы IV, ст. 34 п. «А» «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», при осуществлении любительского и спортивного рыболовства запрещается применение сетей всех типов.

Заведомо зная об указанных запретах, Романов В.А.1 03 октября 2012 года около 14 часов решил их нарушить. Романов В.А.1 осознавал, что вылов осенне-нерестующей рыбы вида омуль в период нереста и на пути миграции к нему препятствует естественному природному процессу размножения рыбы, причиняет вред окружающей среде в виде причинения экологического вреда природно-ресурсному потенциалу озера Байкал в результате сокращения численности популяции омуля как эндемического вида водных животных на миграционных путях к месту нереста и в период его нереста, нарушая установленные государством правила рационального использования и охраны водных биологических ресурсов и желал этого.

Реализуя возникший умысел Романов В.А.1 около 17 часов 05 минут 03 октября 2012 года, имея при себе рыболовную сеть в количестве 1 штуки, на попутном автомобиле доехал   до ст. Байкальский прибой, после чего направился пешком на берег <АДРЕС>, расположенного на расстоянии около трех километров от ст.Байкальский прибой Кабанского района Республики Бурятия, и, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения экологического вреда природно-ресурсному потенциалу в результате сокращения численности популяции рыбы в период нереста, Романов В.А.1 зашел в воды <АДРЕС> около 5 метров от берега и установил в воды <АДРЕС> Кабанского района Республики Бурятия, относящегося к месту нереста и миграционному пути к осенне-нерестующей рыбы указанную рыболовную сеть и оставил рыболовную сеть в воде до 19 часов 50 минут 03 октября 2012 года.

03 октября 2012 года около 19 часа 50 минут Романов В.А.1выбрал рыболовную сеть из воды и выловил осеннее - нерестующую рыбу вида омуль в количестве 24 штук. После чего Романов В.А.1, находясь на берегу в месте совершения им преступления, около 19 часа 50 минут 03 октября 2012 года был установлен сотрудниками полиции.

В результате преступных действий Романов В.А.1 государству в лице Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству согласно «Такс для исчисления размера взыскания за ущерб причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах, внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также анадромных видов рыб, образующихся в реках России, за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации до внешних границ экономических и рыболовных зон» утвержденных постановлением Правительства России от 25.05.1994 № 518 (в редакции постановления Правительства от 26 сентября 2000 № 724, был причинен имущественный ущерб в сумме 6000 рублей, из расчета стоимости одной рыбы вида омуль в размере 250 рублей.

Действия Романов В.А.1 квалифицированы по п. «в» ч.1 ст.256  УК РФ - как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная   в местах нереста и на миграционных путях к ним.

Подсудимый Романов В.А.1 вину в совершении преступления по п. «в» ч.1 ст.256  УК РФ признал  полностью, суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации со своим защитником. В содеянном раскаивается.

Защитник Агафонов С.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что Романов В.А.1 признал вину полностью, раскаялся в содеянном.

Представитель потерпевшего <ФИО3> в судебное заседание не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно заявлению на рассмотрение дела в особом порядке согласен, согласен на прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием.

Учитывая мнение представителя потерпевшего и государственного обвинителя, согласившихся с ходатайством подсудимого Романов В.А.1 о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его  действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.1 ст.256  УК РФ - как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная   в местах нереста и на миграционных путях к ним, наказание, предусмотренное данной статьей уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Защитник Агафонов С.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Романов В.А.1 за деятельным раскаянием, в связи с тем, что Романов В.А.1   признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме, раскаялся в содеянном, совершил преступление небольшой тяжести впервые, полностью возместил причиненный ущерб, положительно характеризуется по месту жительства, претензий к его подзащитному по данному уголовному делу  ни у кого не имеется, Романов В.А.1 перестал быть общественно-опасным.

Подсудимый Романов В.А.1 поддержал ходатайство своего защитника о прекращении уголовного дела в отношении него за деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель против заявленного стороной защиты ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Романов В.А.1 не возражал.

В судебном заседании, в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого Романов В.А.1  

Из положений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», следует, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Как предусмотрено ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В силу ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст.75 УК РФ.

Как предусмотрено ст.75 УК РФ, лицо,  впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении Романов В.А.1,  а также принимая во внимание, что обвинение с которым согласился подсудимый Романов В.А.1    обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый Романов В.А.1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о прекращении дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Романов В.А.1 в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ, поскольку ущерб Романов В.А.1 возмещен, Романов В.А.1 вину в совершенном преступлении признал полностью, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с отказом от гражданского иска, поскольку ущерб возмещен.

Вещественное доказательство - рыболовная сеть длиной 20 м., высотой 1,5 метра, размер ячеи 40х40, хранящаяся в ООО «Данак», в силу ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за участие в суде в сумме 637 руб. 50 коп. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. С подсудимого процессуальные издержки не взыскиваются на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 28, 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Романов В.А.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.256  УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности в соответствие со  ст. 28 УПК РФ и ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Романов В.А.1  оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - рыболовную сеть длиной 20 м., высотой 1,5 метра, размер ячеи 40х40, хранящуюся в ООО «Данак», уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 637  руб. 50 коп., связанные с оплатой труда адвоката возместить за счет федерального бюджета. Подсудимого Романов В.А.1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Постановление может быть обжаловано  в апелляционном порядке в Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья:                                                                                     Далеева П.А.