Решение по делу № 2-4103/2013 от 18.02.2013

Дело №2-4103/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи     Сакаль Е.С.

при секретаре                  Захаровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "истец" к Коновалову Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредиту и процентам,

УСТАНОВИЛ:

    "истец" обратился в суд с иском к Коновалову Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредиту и процентам в размере 350525 руб. 39 коп. Кроме того, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6705 руб. 25 коп. и направлению телеграммы о вызове в суд ответчика в сумме 227 руб. 62 коп.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ "истец" по кредитному договору перечислило ответчику на вклад 200000 руб. Коновалов Д.В. неоднократно нарушал ежемесячные сроки погашения кредита и не вносит ежемесячные платежи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась указанная выше задолженность, из которой: просроченные проценты составляют 9804 руб. 98 коп., проценты на основной долг – 11884 руб. 16 коп., просроченный основной долг – 171429 руб. 12 коп., неустойка за просроченные проценты – 10422 руб. 33 коп., неустойка за просроченный основной долг – 146984 руб. 80 коп.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.37,40).

    Коновалов Д.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении неявившегося ответчика (п.1 ст. 233 ГПК РФ).

    Изучив материалы дела, суд считает исковые заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу статьи 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "истец" и Коноваловым Д.В. заключен кредитный договор №, по которому того же числа истцом перечислено на вклад ответчика 200000 руб. (л.д.10-12,13, 15-16).

    В соответствии с кредитным договором ответчик обязан был погашать долг по кредиту и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. График платежей по кредиту и Информация о полной стоимости кредита Коноваловым Д.В. получены, о чем имеется его подпись (л.д.8,14).

    Согласно п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитентного платежа в погашение кредита или уплате процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательств в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательств и по дату погашения просроченной задолженности.

    Согласно п.4.3.6 Кредитного договора Заемщик обязуется принять все возможные меры для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения аннуитентного платежа, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа.

    Коновалов Д.В. неоднократно не выполнял свои обязательства, нарушал ежемесячные сроки погашения кредита, не вносил ежемесячные платежи.

    Согласно представленным истцом расчетам, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 350525 руб. 39 коп., из которых: просроченные проценты составляют 9804 руб. 98 коп., проценты на основной долг – 11884 руб. 16 коп., просроченный основной долг – 171429 руб. 12 коп., неустойка за просроченные проценты – 10422 руб. 33 коп., неустойка за просроченный основной долг – 146984 руб. 80 коп. (л.д.18-20).

    Истцом направлялось требование о досрочном погашении всей задолженности, однако ответчиком оно выполнении не было (л.д.31).

    В силу пп.2 п.1 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть     расторгнут при существенном нарушении условий договора другой стороной.    

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

    Руководствуясь вышеприведенными нормами, суд считает, что исковые требования "истец" подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Из материалов дела следует, что истцом при подаче заявления в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 6705 руб. 25 коп. (л.д.3). Кроме того, им оплачена стоимость телеграммы в сумме 227 руб. 62 коп. о вызове в суд Коновалова Д.В. (л.д.39).

    В силу ст. ст.88, 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, состоявшие из уплаченной госпошлины и издержек по отправке телеграммы.

    Руководствуясь ст.ст.12,194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования "истец" удовлетворить в полном объеме.

    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ОАО "истец" и Коноваловым Д.В..

    Взыскать с Коновалова Д.В. в пользу "истец" задолженность по кредитному договору: просроченные проценты - 9804 руб. 98 коп., проценты на основной долг – 11884 руб. 16 коп., просроченный основной долг – 171429 руб. 12 коп., неустойку за просроченные проценты – 10422 руб. 33 коп., неустойку за просроченный основной долг – 146984 руб. 80 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6705 руб. 25 коп. и стоимости направленной ответчице телеграммы о вызове в суд в сумме 227 руб. 62 коп., а всего взыскать – 357458 руб. 26 коп. (Триста пятьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят восемь рублей двадцать шесть копеек).

    Ответчик вправе подать в Одинцовский городской суд, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.С. Сакаль